昨天晚上看到中國三農發佈了一則消息，是中央政策研究室副主任的講話，講話的內容爲“各級黨員領導幹部在履行職責過程中，必須接受黨和人民全過程、全方位、全領域的監督，確保人民賦予的權利，始終用於爲人民謀利益，不管官多大，地位多高，一旦發現違法行爲，畢將受到黨紀國法的嚴肅懲罰”，看了以後，我精神立馬抖擻起來，又一次看到了黨對那些貪腐分子的嚴厲震懾。
聯想的事件已經在網絡裏“廝殺”的滿月有餘，可是雙方的輿論較量還未見分曉，就在司馬南老師鬥志昂揚的時候，又一匹來自中科院的“黑馬”騰空而起，他就是我們最近討論聯想事件比較犀利的張捷。因爲張捷曾經有律師工作的經驗，以及財經評論員的身份，他對聯想事件的評析就比較客觀，不僅從表面分析，大到內裏的剖析，都有他獨到之處。張捷老師因爲有中科院工作的經歷，家中長輩多又多爲院士，從長輩環境的角度，比我們外圍的瞭解聯想要清楚的多。再從技術層面看，張捷教授能從改革的角度分析利弊，政策也好，股改也罷，都是要從國家的利益出發。張捷教授說，規範改革，不能簡單的對國家進行矇蔽，更不能對改制過程中的技術人員股份清零，張捷老師的看點不僅犀利，而且中肯。張捷教授又從法律的角度看待聯想的所謂“原罪”，張捷教授能從改革開放時期政策方面解讀聯想的改制過程，並公正客觀分析了聯想的問題所在，反正看過張捷老師談聯想的視頻，都會腦瓜清醒，思路清晰，相信通過張捷教授的視頻，自己對聯想事件都有一個明確的看法。
俗話說的好，“內行看門道，外行看熱鬧”，說的就是這個道理，只有深處其中的人才有發言權。如果說網絡聲討聯想事件，是倪光院士與“柳教父”的較量，到不如說這是一場正義與邪惡的鬥爭。既然說是鬥爭，我們就要指導“鬥”什麼，“爭”什麼，從目前的輿論戰的發酵來看，聲討“教父”的人們是在與“教父”鬥法，是想用法律的武器捍衛國家利益，去捍衛那些爲國家利益奮鬥的專家該有的利益，也可以說，這是一場捍衛人民利益的普法之鬥。“爭”的是理，如果讓我們站在局內人的角度，一個用知識來體現價值的專家，在與所謂的“企業家”爭論的時候，不僅把自己剔除出局，別人還把自己的只是成果變爲知識產權的專利，然後換取不等量的價值，換誰也會懊惱，這是知識分子與所謂“權力”的爭，更是一種正義與“邪惡”的爭。
想用足夠的證據來論證自己的論點，就要有足夠的證據來說話。看看原中科院的老同志對聯想“教父”的評說：一個83歲的中科院謝文廣老人是這樣對“柳教父”的，“一個沒有什麼本事的人，不小心就變成聯想的總裁了”，謝文廣老人又說到，當時我們都住在中關村87號樓，是在一個樓棟裏。想必中科院的老人是瞭解“教父”這個人，也具有發言權。後來老人調到航天部工作了，當媒體問起他對“柳教父”的評價的時候，他說：“反正這些人是投機取巧了，話外之音，就是說我們的“柳教父”就是一個投機取巧營生的班主”。看着現在中科院的老人，還能出來客觀的評價“教父”，真的讓人敬佩那些“鐵骨錚錚”的科學家們，在他們那裏，奉行的就是講真話，辦實事，依然彰顯出老一輩無產階級革命家的優良傳統。
司馬南與“柳教父”的廝殺，我們也看到了站臺“柳教父”的人，項立剛就是其中之一。項立剛的觀點也值得考究，項立剛是中國通信業知名觀察家，也是智能互聯網研究專家，所以，對他說的話我們也要聽。項立剛說聯想做的實事，自媒體做的是虛事，可是項立剛忘記了自己也是知名的觀察家；項立剛的另一個意思是說，聯想對社會的貢獻度大，聯想的高管拿“高薪”就是理所當然的。最後這句話，不知道項立剛是怎麼想的，聯想高管“高薪”站不住腳的，回頭看看那些爲國家的發展，貢獻自己青春的中科院的老人們，至今還拿着幾千塊錢的退休金，難道對他們就是公平的。至於網絡上談起項立剛站臺聯想也有利益之說，我們就去了“企查查”搜索；果不其然，網友發現項立剛先生與聯想有密切的聯繫。又應了北京胡同口的王大媽的話了，“喫誰的飯，服誰的管”，原來項立剛的站臺也是有原因的（有企查查的圖片爲證）。
國家政策研究室的發言說的好，各級黨員領導幹部在履行職責過程中，必須接受黨和人們全過程、全方位、全領域的監督，老百姓、自媒體等對國有企業改革的監督也是有必要的。站在法治的角度上講，不管是誰有作奸犯科之事，再大的權威都不會去保護一個與人民作對的犯罪分子，對於犯罪分子的定論，法律會有公正的評判。
廖良明 書于山東聊城（圖片來自網絡）
2021年12月9日