最近寫了篇關於富人思維的文章《恆大許家印到底有沒有“富人思維”呢？》，我收到了一些反饋：
有的人說，你有什麼資格對許家印發表評論？
有的人說，那你說許家印到底有沒有富人思維？
其實這兩類人都沒看懂我的文章唉。我來解釋一下：
這篇文章，討論的不是許家印同志的問題，而是把這個案例作爲一個引子，而要引入和核心觀點是：
我們說的“富人思維”可能是不存在的，是別人給我們製造的“概念陷阱”。
而之所以這樣說，是因爲很多人內心存在一種“捷徑”誤區，認爲存在一種讓自己快速成長的捷徑，有時候捷徑的名字叫“富人思維”，有時候叫“個人品牌”，有時候叫“快速閱讀”，於是我們會認爲，只要學了這個，就能藥到病除。
一旦掉入到這個“概念陷阱”，你就開始自我PUA了：我現在沒有做到某件事，就是因爲我沒有XXX，只要我有了XXX，我就可以XXX了。
這樣想，不就被套路了。
當別人問你，你有沒有富人思維的時候，你要馬上反應過來，爲什麼我一定要回答是或者不是，爲什麼這個問題的前提，就一定是對的？
如果你買早餐，別人問你加一個還是兩個雞蛋，你可以選擇不要加雞蛋，而不是在加一個或者在加兩個裏面選。
如果別人用框框框住你的時候，你要意識到並且馬上努力跳出來。
但是即使我這樣說，仍然好像無法阻止一小部分讀者要誤解我文章的熱情。所以有一句話叫，“被誤解是表達者的宿命”。說的就是，一旦文章我寫出來了，這些文字就是一個獨立的、不受控制的客體。讀者可以在自己的腦海裏，用自己的話語體系來解讀，這已經和我沒有什麼關係了。所以你要想怎麼解釋，我很難掌握。
但是，我還是覺得，我們儘量要通過自己的閱讀，獲得作者要表達的原意，這樣溝通才有效率。否則就會變成一場操縱大腦的遊戲了：根據一些文字，捕風捉影、捏造玩弄、炮製虛構、含沙射影，最終達到打擊某個人或者目標的作用。
最後，陌生人之間，還是不要說“你有什麼資格評價XXX”這樣置氣的話，畢竟這個武器是迴旋鏢，我完全可以反問，“你有什麼資格評價我評價XXX”呢？