關於相對和絕對的問題是逍遙遊第二段裏有意思的爭論，莊子用了幾個對比來闡述自己的觀點。
大鵬飛幾萬裏是需要條件的，要有風要有空間，沒有風的輔助，大鵬飛不起來；沒有十幾萬裏的高度，大鵬也飛不了九萬里，空間和風是必要的條件。
蟬和斑鳩就取笑大鵬，認爲它事情多，它們這樣的動物，只需要幾根枝條就可以穿梭自如，要九萬里高空又有什麼用呢？
當然莊子批評了它們，他說出去遊玩準備一日三餐的糧食就行了，百里之外就要準備幾天的糧食，千里之外就要準備三個月的糧食。目光短淺的小鳥怎麼能知道飛到高空需要什麼呢？
莊子的這句話有沒有道理？人無遠慮必有近憂，孔子當年很明確地提出這個觀點，要想的長遠一點。比如馬斯克和馬雲的對話，馬斯克說人類要向太空發展，因爲有一天地球將不適合人類居住，馬雲說把眼前的事情做好就夠了，這兩種觀點哪種正確呢？
按照現代物理學的觀點，太陽的壽命是有限的，可能50億年以後就要熄滅了，到時候地球將無法居住，人類必須要遷徙。但50億年以後，馬斯克早就不在了，他這麼早提出這個觀點是不是在譁衆取寵？
要不要現在就開始着手探索星際，找到新的定居星球，一代人不行幾千代人接力發展，讓人類文明繼續延續。馬斯克努力的方向對嘛？
最近經常看到一個詞:活在當下。昨天不可追，未來不可知，所以要活在當下。活在當下還是追尋未來，兩個選擇都沒有錯，不過有個經典的比喻:腹中躁動的嬰兒，海平面上升起的桅杆。這個比喻可以自行去查出處，我是擔心被和諧就沒有講出來。
彭祖活了八百歲，大樹活了八千歲，往遠裏說，地球存在了多久，宇宙存在了多久，萬億年前的萬億年又是什麼樣子？時間是什麼，無窮無盡還是宇宙膨脹的速度？
這就扯遠了，回到現實裏，還是莊子說的對，決定能走多遠的不是夢想，而是你準備的糧食。