其实所谓的专治没什么不可理解的。中国的许多家长就都很专治，孩子不能发表不同的意见，不然就是一顿训斥。我清楚地记得我小时候是如何在饭桌上满腔热血地发表意见，又是如何被我爸一个凌厉的眼神或一句威严的的斥责给堵了回去。当时只觉得不服，也许我当时想要表达的思想确实有失偏颇，但不让我表达我只会更不满，而说服一个人又是困难的，因为每个人的认知以及看待事物的角度都不一样，与其白费口舌，不如索性制止他表达，这样少了争论，过一段时间他可能自己都忘了曾经有过这样的“不正确”的想法。
当你完全有能力制止，你又怎会放着这种能力不用呢？年幼的孩子可以唬他，吼他，甚至揍他，年长点的孩子不能随心所欲地揍，但至少还可以以家长的威严（我是你老子/老娘）好好教训他一顿。这种能力是基于成人和儿童的体力悬殊，更是基于前者为后者提供基本的生活保障，换言之，后者其实过的是一种寄人篱下的生活，因为存在依附关系，而要改变心理上的寄人篱下，就需要家长一反常态地不去动用自己的能力，比如明明揍一顿或强行灌输就可以完事，偏偏要苦口婆心地同他讲道理，也不管他多么幼稚无知，还要强迫自己听取他的想法，了解他的感受，甚至免不了自我反省，自我怀疑，这整个过程相比独断专行确实要复杂得多。
学校里这样的例子也比比皆是。常见的一幕是班主任往教室门口（不论前门还是后门）一站，整个教室的人立马鸦雀无声。班主任就是具有一种独特的威力，让人芒刺在背，却又说不出个所以然来。我记得我小时候，谁在桌底下看闲书被老师发现了，这个人整堂课就站在那里上课，闲书没收。但那还是因为书比较厚，有一次有人在桌底下写贺卡（那时都是纸质的），班主任老太阴着脸走过来，一把夺过卡片，撕得粉碎。我那时就在想，这是私人物品，她有什么权利毁坏？毁坏她赔吗？她当然不赔，连想都没想过，她只是在施展她的威严，那一刻她觉得自己的权威遭到了藐视，所以要加倍施威。以后当然是没人敢在课堂上做小动作了，所以这一招是管用的。
在规范行为上专治是最有效的。它不能规范的是思想，但思想看不见、摸不着，最主要的是思想必须依靠行为才能表达，所以只要规范行为就可以了，何必再要规范思想？我后来回想当时在饭桌上发表的那些言论，觉得确实是不成熟的，是完全站在自己立场上的偏见。当然，我爸斥责我，他也带着偏见。只是被压制的一方因为委屈会更多地去回想，也有更多的机会自我反省。但是，并不是所有人都会反省。有些事，比如自己心爱的东西（贺卡）被撕毁，带给人更多的是怨恨，即便在课堂上做小动作是不对的，但也不该受到这样的惩罚吧。