其實所謂的專治沒什麼不可理解的。中國的許多家長就都很專治，孩子不能發表不同的意見，不然就是一頓訓斥。我清楚地記得我小時候是如何在飯桌上滿腔熱血地發表意見，又是如何被我爸一個凌厲的眼神或一句威嚴的的斥責給堵了回去。當時只覺得不服，也許我當時想要表達的思想確實有失偏頗，但不讓我表達我只會更不滿，而說服一個人又是困難的，因爲每個人的認知以及看待事物的角度都不一樣，與其白費口舌，不如索性制止他表達，這樣少了爭論，過一段時間他可能自己都忘了曾經有過這樣的“不正確”的想法。
當你完全有能力制止，你又怎會放着這種能力不用呢？年幼的孩子可以唬他，吼他，甚至揍他，年長點的孩子不能隨心所欲地揍，但至少還可以以家長的威嚴（我是你老子/老孃）好好教訓他一頓。這種能力是基於成人和兒童的體力懸殊，更是基於前者爲後者提供基本的生活保障，換言之，後者其實過的是一種寄人籬下的生活，因爲存在依附關係，而要改變心理上的寄人籬下，就需要家長一反常態地不去動用自己的能力，比如明明揍一頓或強行灌輸就可以完事，偏偏要苦口婆心地同他講道理，也不管他多麼幼稚無知，還要強迫自己聽取他的想法，瞭解他的感受，甚至免不了自我反省，自我懷疑，這整個過程相比獨斷專行確實要複雜得多。
學校裏這樣的例子也比比皆是。常見的一幕是班主任往教室門口（不論前門還是後門）一站，整個教室的人立馬鴉雀無聲。班主任就是具有一種獨特的威力，讓人芒刺在背，卻又說不出個所以然來。我記得我小時候，誰在桌底下看閒書被老師發現了，這個人整堂課就站在那裏上課，閒書沒收。但那還是因爲書比較厚，有一次有人在桌底下寫賀卡（那時都是紙質的），班主任老太陰着臉走過來，一把奪過卡片，撕得粉碎。我那時就在想，這是私人物品，她有什麼權利毀壞？毀壞她賠嗎？她當然不賠，連想都沒想過，她只是在施展她的威嚴，那一刻她覺得自己的權威遭到了藐視，所以要加倍施威。以後當然是沒人敢在課堂上做小動作了，所以這一招是管用的。
在規範行爲上專治是最有效的。它不能規範的是思想，但思想看不見、摸不着，最主要的是思想必須依靠行爲才能表達，所以只要規範行爲就可以了，何必再要規範思想？我後來回想當時在飯桌上發表的那些言論，覺得確實是不成熟的，是完全站在自己立場上的偏見。當然，我爸斥責我，他也帶着偏見。只是被壓制的一方因爲委屈會更多地去回想，也有更多的機會自我反省。但是，並不是所有人都會反省。有些事，比如自己心愛的東西（賀卡）被撕毀，帶給人更多的是怨恨，即便在課堂上做小動作是不對的，但也不該受到這樣的懲罰吧。