俞敏洪曾說：當今社會的墮落歸根結底是因爲女性的墮落！
此話一出，可謂一石激起千層浪，“女權”的批評謾罵之聲鋪天蓋地，險些讓一個公衆人物徹底“涼涼”。還好物聯網的記憶和金魚一樣，只存“七秒”，很快人們就淡忘了此事，在俞敏洪成功突圍“雙減政策”，帶領員工直播帶貨火了後，“有良心、有責任、有擔當”的“民營企業家”的榮譽席捲而來，可以說是俞敏洪事業的“第二春”。
其實也就二三十年前，那個年代人們說話做事，還沒有“對號入座”的習慣，也更沒有“蹭熱度”的概念。假如有女人在罵“天底下的男人沒一個好東西”，幾乎沒有人會去在意這樣的論調，因爲我不是當事人，我不會因爲你不置可否的惱羞成怒而自我裁定。
但這個拜金主義、利己主義橫行無忌的時代，一切秩序在悄無聲息的發生變化。女人到底有沒有墮落，我不甚清楚，或者女人比男人更清楚。而我想要說的是，中國的文化正在以肉眼可見的速度腐敗墮落，浮誇而又如出一轍的靡靡之風充斥整個文化殿堂，令人瞠目結舌。
中國的審美，不知何時開始已經在“去男性化”，一打開互聯網，各大平臺都是在男人扮演女人，醜化、賣弄、搔首弄姿、矯揉造作之風讓人作嘔非常，然而就是這樣一羣“妖魔鬼怪”，卻在這個經濟社會里佔據大量公共資源，誘導原本是國之未來的孩童，成天夢想着一炮而紅，不勞而獲，成爲“網紅”一夜功成名就。
勤奮刻苦，爲國爲民這樣的信念早已經被污濁的“妖風”席捲到九霄雲外，細思極恐，膽戰心驚。
以前的文藝作品，催人奮進，發人深省，懲惡揚善，文采斐然；現在的文藝作品除了沒來由的愛得死去活來，搞兩句不倫不類的“誰敢動……一根手指頭……我便要屠殺……滿門”的垃圾句子，荼毒沒有文化的愚夫愚婦。使之終日活在意淫的快感之中。
以前的影視作品，編劇功力深厚，故事考究，邏輯縝密，往往引經據典，三觀頗正。即便是兒女情長，也不乏深明大義。
譬如電視劇《新白娘子傳奇》，講述了白蛇報恩的故事：青城山下白素貞，千年前被一個小牧童從捕蛇者手中救下得以脫身。後爲了報恩，委身下嫁這位牧童轉世的許仙，由於人妖殊途，後來被法海鎮壓於雷峯塔下。本來乍一看是一個純純的悽美愛情，但期間不乏深刻的人倫思想，有恩必報，成仙了道絕不是棄義絕情。
白素貞的兒子許仕林得知自己的身世後，哭着去雷峯塔尋找自己的孃親，白素貞讓許仕林好好用功讀書，高中狀元之日，再來尋她搭救母親。這樣纏綿悱惻的愛情故事裏妥妥的注入了勵志的元素，白素貞堅守愛情固然其情可憫，但她水漫金山以至生靈塗炭也必將遭受懲罰，功不能抵過。她本有通天徹地的本領逃出雷峯塔，卻一心一意勸解自己的兒子以天下蒼生爲念，發奮苦讀，忠君愛國，這樣的故事不僅僅悽美動人，而且令人感慨萬千，成爲不朽之傳奇。
以前的電視劇，臺詞那真是一絕，具有深刻的思辨。老闆的《包青天》，包拯每次的雄辯滔滔，讓我感受到了剛正不阿之餘的語言魅力。
“乞丐王孫”一折——滎縣縣令馬松友爲賑濟災民，私開戰備糧倉。知府許雲堂與其弟許雲彪卻因個人私怨，借“未曾請旨，擅自開倉”之緣由，將馬松友綁上法場，欲待問斬。包拯途經滎縣，救下馬松友，重審此案
包拯審問馬松友：皇上曾有聖旨，全國各地設有戰備糧倉，係爲一旦有戰事征伐，供將士所用。未經奉旨，不得擅自開倉，違者以抗旨論罪。此一聖諭，你可知曉？
馬松友不卑不亢，回答知曉。包拯反問，既然知曉，爲何明知故犯。
馬松友卻反問道：請恕犯官愚昧斗膽，有幾個問題請教包大人。敢問大人，朝廷所謂戰事征伐，其故可是爲了保朝廷社稷？
包拯正色道：此乃當然。馬松友又問：敢問大人，目前可有徵戰？包拯答道：沒有。
馬松友動情言道：戰亂爲人禍，河患爲天災。無論天災人禍，其被難者莫非百姓。如今黃河氾濫成災，災民成千上萬，失其家園，流離顛沛，路有凍死之骨，巷有餓死之殍。爲人夫者不能飽其妻兒，爲人父者不能護其子孫。人人嗷嗷待哺，家家無米可炊，如此慘狀，其與戰亂何異？
松友忝爲一縣之令，職在朝廷，卻責在地方。災民慘狀，血淚斑斑，於心不忍，於情更是不堪。幾番斟酌，反覆思量：災民已成饑民，若是延宕日久，饑民必成亂民，則荼靡地方，暴亂不免。所以只好通權達變，先開糧倉救災民於饑饉，再奏當朝請罪於應得。悃悃私衷，但求大人明鑑。
此時的包拯由一開始的怒目金剛，突然舒展眉毛，包拯和顏悅色道：馬松友，你方纔一席話，固然憂國愛民之情溢於言表，不過，你卻爲何不依常規辦理，稟告上官，奏請朝廷下旨賑災，如此一來，你不就沒有罪了嗎？
馬松友答道：稟大人，若按常規，勢必公事往返，層層轉折，如此緩不濟急，只怕餓死之人日衆，暴亂之勢已起，生靈塗炭，追悔莫及。
包拯憐惜道：話雖不錯，可是抗旨違旨，卻是可以問斬之罪。除非聖上特旨，否則……
馬松友答道：這一點下官明白。人人都知道“食君之祿，忠君之事”這句話，不過“忠”字有真忠與愚忠之分。天下者，聖上之天下；百姓者，聖上之子民。我朝勵行仁孝之治，若舍我一人之身家性命，而能救千萬聖上之子民，於職雖有虧，於心卻無愧。別說是問斬之罪，哪怕是凌遲碎剮，馬松友也怡然受得。
包拯內心萬分感慨：馬松友，你這番話，要愧煞多少天下多少爲官之輩！世風早已日下，利之所在趨之若騖，義之所在視若無睹，若要他有半點擔當，半點作爲，則又避之若浼。如你這般，澹明透徹，忠心爲國之官員，已是鳳毛麟角，包拯佩服之至。
包拯隨即將馬松友官復原職。河南知府許雲堂卻在此刻提出異議。
許雲堂：包大人雖是奉旨欽差，卻不可本末倒置，反黑爲白。
包拯一改和悅，與之辯駁：何爲本末倒置？何爲反黑爲白？
許雲堂：包大人就算要矜全於他，但也不能僅憑他一面之詞，就赦他無罪，官復原職。
包拯怒道：你錯了，他並非一面之詞。本府來到滎縣城門，成羣百姓攔住本府座轎爲馬松友呼冤求救，這難道是假？本府來到法場，圍觀百姓爲他焚香祝禱、流淚叩頭，這難道是假？他開倉放賑，全數發給災民，並無一粟一粒納入私囊，這難道也是假的不成？！
許雲堂狡辯道：就算這些全都不假，可是聖旨詔書也是千真萬確，聖諭煌煌，聖命如天，他擅開……
包拯勃然大怒：住口！你休想用聖諭聖命來裁抑本府。本府奉旨，欽命代天巡狩，不也是千真萬確？更何況，聖慮難免有疏失之虞，聖德卻不可有半點玷瑕之污。若不是馬松友以己身擔當，開倉放賑，則餓死千萬百姓，民間怨聲載道，豈不是陷聖上於不仁？若是暴亂蜂起，地方荼靡，一發不可收拾，豈不是陷聖上於不義？他如此通權達變，遏災亂於將起，全聖德之巍巍，非但無罪，反而應是有功。這麼簡單的道理，你居然不明不白？！
許雲堂：包大人雄辯滔滔，舉世皆知；包大人忠君體國，朝野皆曉。可是這番話，分明是以欽差之職權，庇犯官之罪行，本府實難心服！
包拯：有何不服？
許雲堂：如今的聖命欽差就算數，當年的聖旨詔書就棄之不顧，厚此而薄彼，厚今而薄古，本府當然不服！
包拯怒極反笑，搖頭道：許雲堂！枉你飽讀詩書，位居要職，難道沒讀過古人明訓？“所言是，雖盜跖之語不可爲非；所言非，雖堯舜之語不可爲是。”堯舜尚且如此，聖上何嘗不然？不奉聖旨不得開倉，乃是爲防杜濫權侵盜之人；如今開倉賑災，卻是光明義理之事，豈可拘泥而不化，愚忠而無爲？本府如此處斷，你若還是不服，大可上表朝廷，奏明聖上，若遭譴責由包拯一肩承當！
這一段經典的口白，將爲官之道的情、理、法三者相結合，分別刻畫了剛正不阿卻有拳拳愛人之心的包拯；心繫天下蒼生，以百姓心爲心，甘願犧牲小我保全一方百姓的馬松友；居心叵測，以“法律”的疏漏不全戕害與之有其私怨的許雲堂。將官場的黑白刻畫的入木三分。
包拯的言之鑿鑿，有對偶的韻律，有反問的凜然，有排比的雄壯，有陳述的鏗鏘。可謂層次清楚，邏輯分明。讓人醍醐灌頂，受益非常。
文化是一個國家發展強大的根本，我們應該去規範文化的走向，重視文化的發展，推進文化的傳承，繼承文化的營養，不要讓我們的優秀文化日益墮落，被一些腐朽落後的文化稀釋。