李诞为什么一面讨厌谐音梗一面给王建国拍灯？
是李诞不讨厌谐音梗了吗？显然不是的，他曾不止一次地指出，谐音梗是一种讨巧，是专业脱口秀演员不该使用的技巧。所谓，谋其上者得其中，谋其中者得其下。谐音梗，理应被视为创作者懒惰的表现。
但从近几年脱口秀大会来看，谐音梗屡见不鲜，起初李诞会出口抨击，可如今却愈发手下留情，甚至眯起本就难以得见的小眼睛，笑得前仰后合。
也许这是出于节目效果的考虑，也许其中自有一套脱口秀商业化道路的的游戏规则。但我想，可能还有另一层意味。
李诞曾在采访中谈到，自己的幽默启蒙离不开台湾综艺，一档节目是《我猜》，另一档是《康熙来了》。童年时，他崇拜吴宗宪，在节目中吴宗宪一边主持一边抛梗，无数段子信手拈来。其中不乏拙劣的，明显带有颜色的内容，但即便如此也总能引发不错的效果。而另一位叫李诞拍案叫绝的，则是在《康熙来了》里信口胡诌的沈玉琳。
彼时的台湾综艺略显疲态，一线明星被《康熙来了》请了个遍，又因为一周五天的播出频率，选题用尽。于是只好请一些二三线的明星来撑场，最后甚至不惜请来一些素人讲故事。
久而久之，这些在节目中走红的人物统称为综艺咖。沈玉琳便是其中的佼佼者，他本是节目制作人，制作了不少荒诞到极致的节目。
正因如此，他比其他人更加深谙此道。当他成为节目嘉宾时，同样也把这种对于故事的荒诞讲述手法带入其中。在他讲述故事的时候，谐音梗，伦理梗，层出不穷。他与其他嘉宾的不同就在于他从不肯老老实实地讲完一个故事，总是夸大其词，胡编乱造，制造出一种极致荒诞的效果。这种荒诞的效果逐渐成为李诞的偏爱。
从这个角度再看被李诞日渐包容的谐音梗，便不难理解李诞在另一个层面的审美趣味。王建国的谐音梗从讨巧，到精妙，再到最后的信口胡诌，从老老实实讲段子，到加快语速，抖出包袱，直到如今的莫名其妙的荒诞，也逐渐形成了一套自己的风格。
确实如果他不是王建国，那么他的内容大多是不成立的，可他偏偏是王建国，是李诞偏爱的王建国，所以他的内容因为个人形象的加持，变成了一种乍听好笑，再听就乏味的作品。同样，沈玉琳的段子也是如此，如果没有小S和蔡康永的吐槽，沈玉琳所有的荒诞演绎就像是王八拳打在空气里，打得越用力就越显窘态。可主持人恰到好处的吐槽，让一切荒诞在轻松的氛围里顺理成章，像是重拳击打河面，溅起了不小的水花。
那么李诞此前对谐音梗的鄙视与批判也就很好理解了，那像是一根底线，一剂预防针。而王建国们就是在一次次地触碰底线，让观众对烂梗的厌恶逐渐免疫。造就了一种明明不好笑，可内部人员又就忍不住集体高潮的快感。这里所说的内部人员指的是笑果的创作者们，以及在他们一路走来的过程中吸引来的一批忠实拥趸。
换言之，李诞越抨击谐音梗，王建国们的谐音梗就越有效果。像是隔空完成了一次跨越时间的漫才表演。（李诞扮演不高兴，王建国扮演没头脑。）当然这种效果本身，也只能归为另一维度的内部梗的范畴。（内部梗总会叫一部分人狂喜，一部分人唾弃，因为它本质上是一种小圈子文化，是圈内人的一种暗号。这种气氛越浓，圈子就会逐渐蒙上一层阶级感与宗教感。而李诞则成为教主，讲得越少越好，王建国们成为护法，越墨守成规越好，观众们成为信徒。内部梗越多越好。）
现在看来，当初李诞对谐音梗的种种负面评价反而成了他为王建国们铺的路。
这是有意为之，还是顺水推舟，
在此时，我们已不得而知。
我曾读到过这么一句话，
大意是问，风格是如何形成的，
答，是一个人的缺点，造就了他的风格。
可这样的风格真的好吗？或者说，王建国们再这样一成不变地走下去，还能走多远。
在之前的脱口秀大会中，王建国也尝试了漫才，虽然是失败的，但也是一种改变。这说明了他仍有一份赤子之心，在尝试突破，还是黔驴技穷后的荒诞不经，也许只有等时间来证明。
有一点不可否认，中国需要脱口秀，需要更多元的脱口秀创作者。我们需要诙谐，需要反讽，需要极致的幽默，也需要轻松的狂欢，但语言类，观点类的节目，在时代氛围的规则下，还有多少土壤，只有未来的人们才能告诉我们。