李誕爲什麼一面討厭諧音梗一面給王建國拍燈？
是李誕不討厭諧音梗了嗎？顯然不是的，他曾不止一次地指出，諧音梗是一種討巧，是專業脫口秀演員不該使用的技巧。所謂，謀其上者得其中，謀其中者得其下。諧音梗，理應被視爲創作者懶惰的表現。
但從近幾年脫口秀大會來看，諧音梗屢見不鮮，起初李誕會出口抨擊，可如今卻愈發手下留情，甚至眯起本就難以得見的小眼睛，笑得前仰後合。
也許這是出於節目效果的考慮，也許其中自有一套脫口秀商業化道路的的遊戲規則。但我想，可能還有另一層意味。
李誕曾在採訪中談到，自己的幽默啓蒙離不開臺灣綜藝，一檔節目是《我猜》，另一檔是《康熙來了》。童年時，他崇拜吳宗憲，在節目中吳宗憲一邊主持一邊拋梗，無數段子信手拈來。其中不乏拙劣的，明顯帶有顏色的內容，但即便如此也總能引發不錯的效果。而另一位叫李誕拍案叫絕的，則是在《康熙來了》裏信口胡謅的沈玉琳。
彼時的臺灣綜藝略顯疲態，一線明星被《康熙來了》請了個遍，又因爲一週五天的播出頻率，選題用盡。於是只好請一些二三線的明星來撐場，最後甚至不惜請來一些素人講故事。
久而久之，這些在節目中走紅的人物統稱爲綜藝咖。沈玉琳便是其中的佼佼者，他本是節目製作人，製作了不少荒誕到極致的節目。
正因如此，他比其他人更加深諳此道。當他成爲節目嘉賓時，同樣也把這種對於故事的荒誕講述手法帶入其中。在他講述故事的時候，諧音梗，倫理梗，層出不窮。他與其他嘉賓的不同就在於他從不肯老老實實地講完一個故事，總是誇大其詞，胡編亂造，製造出一種極致荒誕的效果。這種荒誕的效果逐漸成爲李誕的偏愛。
從這個角度再看被李誕日漸包容的諧音梗，便不難理解李誕在另一個層面的審美趣味。王建國的諧音梗從討巧，到精妙，再到最後的信口胡謅，從老老實實講段子，到加快語速，抖出包袱，直到如今的莫名其妙的荒誕，也逐漸形成了一套自己的風格。
確實如果他不是王建國，那麼他的內容大多是不成立的，可他偏偏是王建國，是李誕偏愛的王建國，所以他的內容因爲個人形象的加持，變成了一種乍聽好笑，再聽就乏味的作品。同樣，沈玉琳的段子也是如此，如果沒有小S和蔡康永的吐槽，沈玉琳所有的荒誕演繹就像是王八拳打在空氣裏，打得越用力就越顯窘態。可主持人恰到好處的吐槽，讓一切荒誕在輕鬆的氛圍裏順理成章，像是重拳擊打河面，濺起了不小的水花。
那麼李誕此前對諧音梗的鄙視與批判也就很好理解了，那像是一根底線，一劑預防針。而王建國們就是在一次次地觸碰底線，讓觀衆對爛梗的厭惡逐漸免疫。造就了一種明明不好笑，可內部人員又就忍不住集體高潮的快感。這裏所說的內部人員指的是笑果的創作者們，以及在他們一路走來的過程中吸引來的一批忠實擁躉。
換言之，李誕越抨擊諧音梗，王建國們的諧音梗就越有效果。像是隔空完成了一次跨越時間的漫才表演。（李誕扮演不高興，王建國扮演沒頭腦。）當然這種效果本身，也只能歸爲另一維度的內部梗的範疇。（內部梗總會叫一部分人狂喜，一部分人唾棄，因爲它本質上是一種小圈子文化，是圈內人的一種暗號。這種氣氛越濃，圈子就會逐漸蒙上一層階級感與宗教感。而李誕則成爲教主，講得越少越好，王建國們成爲護法，越墨守成規越好，觀衆們成爲信徒。內部梗越多越好。）
現在看來，當初李誕對諧音梗的種種負面評價反而成了他爲王建國們鋪的路。
這是有意爲之，還是順水推舟，
在此時，我們已不得而知。
我曾讀到過這麼一句話，
大意是問，風格是如何形成的，
答，是一個人的缺點，造就了他的風格。
可這樣的風格真的好嗎？或者說，王建國們再這樣一成不變地走下去，還能走多遠。
在之前的脫口秀大會中，王建國也嘗試了漫才，雖然是失敗的，但也是一種改變。這說明了他仍有一份赤子之心，在嘗試突破，還是黔驢技窮後的荒誕不經，也許只有等時間來證明。
有一點不可否認，中國需要脫口秀，需要更多元的脫口秀創作者。我們需要詼諧，需要反諷，需要極致的幽默，也需要輕鬆的狂歡，但語言類，觀點類的節目，在時代氛圍的規則下，還有多少土壤，只有未來的人們才能告訴我們。