又到周五，时间过得是真的快啊。此时窗外滴滴答答落着雨，偶尔有雨点打在窗玻璃上，声音有点响亮。夜很静。
雨夜，古人有“闲敲棋子落灯花”的闲情，晚自修督修回来的我，沏上一壶茶，漫无边际地任由思绪飘飞，想到了“有用”与“无用”这个议题。
刚才在学校课间休息时，找一位这次周练考45分的女同学面谈，她面露难色地说：老师，我初中以来就这样，好考或难考，我都是考这么点分。然后，她问我：“我们初中老师推荐我看《古诗文鉴赏辞典》，我看不懂，您说看这书有用吗？”
昨天课间也有个同学问我：“老师，您上课讲的一些文化常识，我想挤点时间把它们整理起来，有用吗？”
连续两天被孩子们问到关于语文的某些学习行为是否有用的问题，我虽然可以从容应答，但内心还是有些波澜的。
我们太习惯于以“有用”或者“没用”来判断和决定一件事是否值得去做。而语文，常常是很难这样去判定的，也许某些看似“无用”的功夫，却恰恰是滋养你心灵的养分。
其实，我自己在教材内容的取舍上也常常遇到这样的问题。比如，这周二的语文课，我曾就上什么内容而纠结一番：是评讲上周末练习，还是讲第六单元的两篇加*的自读课？这两篇自读课是散文随笔，而且是第一次选入中学教材的——《读书：目的和前提》与《上图书馆》，前者的作者是1946年获得诺贝尔文学奖的德国作家、诗人黑塞，后者的作者是中国的诗人、翻译家王佐良。
讲它“有用”吗？高考肯定不会考这两篇文章的，看似“无用”。后来，我还是决定讲。
黑塞虽然是诺贝尔文学奖获得者，但这篇文章完全不板着面孔讲道理，而是以自己亲身的阅读经历告诉我们——获得真正教养的途径之一是研读世界文学，而真正的教养是精神和心灵的自我完善，找到生活的意义，正确认识过去，以大无畏的精神迎接未来；并在文中说到，中国的文化经典如《论语》《道德经》《孟子》《庄子》等给予他的影响。而王佐良的这篇随笔，更是简单地以中学、大学、留学三个不同的人生阶段，图书馆对于他的影响引发感想。
我之所以决定讲这两篇文章，是因为我希望两个班一百多个学生，哪怕只有10%的人读了这两篇文章从而爱上了阅读；同时，也想借这两位名家的散文随笔，让学生知道何为随笔，日后他们也可以有个精神出口，这或许就是这“无用”中的“有用”吧。
这周末继续布置两项“无用”的作业——阅读印发的关于“读书”的三张群文阅读材料；观看央视纪录频道的《苏东坡》一到六集（因为刚刚上完《赤壁赋》，之前上过《念奴娇·赤壁怀古》）。学生说，老师你要在家长群里统一布置这项“看电视”的作业，否则家长会觉得“无用”而不让我们看。哎，又是“有用”和“无用”的困惑。
我真的很怕把语文课上成只讲题目和解题方法技巧的课堂，而如果追着“周练”和“周末练习”节奏，很大概率是会把语文课变成“讲题课”。那样，将是我不愿意面对的面目可憎的“语文课”，当然，这样的讲题课获取分数应该是没问题，可是，学生能因语文的滋养而得到我们期望的素养吗？这恐怕是我们要思考的问题。也可能无解。
夜已深了。晚安！