提起東漢，大家會想起什麼？是“東漢末年分三國，烽火連天不休”，還是“三國演義”，又或是外戚和宦官亂政以及“清議”？
上面提到的前兩個，一個是歌詞裏唱的，一個是小說裏的內容，都是經過藝術加工的，不能代表真正的歷史。所以我們還是根據《後漢書》來聊聊外戚專政和宦官亂政，以及“清議”吧。
外戚專政和宦官亂政的歷史原因:
衆所周知，東漢開國皇帝是劉秀，西漢開國皇帝是漢高祖劉邦，劉秀是劉邦的九世孫，他恢復了被王莽新朝破壞的西漢制度，延續了“漢”的國號。
東漢不僅繼承了西漢的優良傳統，也難以避免地把一些弊端也給帶了回來，外戚和宦官勢力也再度登上了歷史舞臺。
東漢的政治文化幾乎複製了西漢中後期的模式。在中央:三公虛領，宰相、尚書掌握實權，也就是《漢紀》裏寫的“雖置三公，事歸臺閣"；在地方上:州刺史權威有限，郡守、縣令長反而有很大的權力。在思想文化方面，同樣是重視儒學。
三公權利的削弱，導致"尚書檯"和六曹機構權利的大大加強，這就是後來"三省六部制"的雛形。
東漢時，是不設丞相的（曹操是特例）。刺史就是一級地方長官，地方軍隊的職權也受到了極大的削弱。
東漢初期，劉秀在位的時候，採取了一系列措施加強封建中央集權。不僅與民休養生息，還妥善安置功臣，禁止外戚、宦官干政，並且裁撤郡都尉，削弱地方兵權，再加上他的勵精圖治，把國家治理的還是很好的，史稱“光武中興”。
總之，劉秀可以說是歷史上少有“完美”皇帝之一，甚至被稱爲“位面之子”。他手上本來是握着一副“好牌”的，他也給子孫後代鋪了一條相對平坦的路。
可是，劉秀也做了一件違反祖制的事情:他廢掉了沒有過錯的長子劉疆，改立第四子劉莊爲太子。要知道，廢長立幼在當時是風險很高的事情。
劉莊即位後，一切遵奉光武帝既成制度。注重刑名文法，爲政苛察，總攬權柄，權不借下，並且嚴格限制同姓宗室王的權力，他沒有其父的威信，全靠嚴苛馭下。
總體來講，漢明帝劉莊治國也還是可圈可點的，與其子漢章帝劉炟一起，被合稱爲“明章之治”。值得注意的是，他們父子倆活的都不長，漢明帝活了48歲，漢章帝去世時年僅33歲。
可是，到了東漢中期，許多皇帝都昏庸不堪，不思進取，整日沉迷享樂，結果導致皇后逐漸把持政權，皇后掌權後紛紛提拔孃家人擔任要職。也就是說，皇后們也開始參與了這場“打牌”。
再加上，東漢中後期的皇帝也是短命的居多（據統計東漢皇帝的平均壽命僅爲26歲)。從漢和帝開始，許多皇帝都是年幼繼位，於是這副“江山之牌”又到了年輕的太后們手中，她們紛紛“垂簾聽政”，逐漸掌握了政權。
然而，這些太后年紀也很輕，大部分不超過30歲，連社會經驗都沒有，更別說治國之策了，於是她們只好選擇依靠孃家的父兄，開始大力提拔孃家的親戚，結果卻導致了外戚掌握政權。
我們也別忘了，小皇帝總是要長大的，皇帝一旦長大，太后也只好交回權力。這時，翅膀長硬的皇帝也發現問題了:母后雖然下臺了，可是朝廷之上說了算的還不是自己，反而是自己的姥爺、舅舅之類的異姓親戚們，於是長大的皇帝開始不滿外戚專政，想把權力重新拉到自己手中。
可是，皇帝又沒什麼勢力和幫手，依靠同姓的叔叔、兄弟也有可能威脅到自己的皇位，於是想來想去就想到了身邊的這些太監。既然確定下了“最合適的合作伙伴”，於是皇帝就與宦官合謀，讓他們幫自己對付外戚。就這樣，皇帝雖然達到了自己的目的，卻也養“肥”了宦官。
更可惜的是，這些皇帝大部分沒掌權幾年就駕鶴西遊了。東漢末年的哲學家仲長統在《昌言》中道破了東漢皇帝短命的主要原因:“晝則以醇酒淋其骨髓，夜則房室輸其血氣”、“字育太早，或童孺而擅氣，或疾病而構精，精氣薄惡，血脈不充”。藥王孫思邈在《千金要方》中，也對這個說法予以了肯定。
就這樣，年輕的皇帝駕崩，導致繼位者又是年幼的皇帝，下一個年輕的太后又開始“垂簾聽政”，結果就導致了這樣的惡性循環。
東漢“垂簾聽政”的太后不在少數，最出名的要數下面這兩位:
一、竇太后垂簾聽政
竇太后是漢章帝的皇后，自從章帝逝世後，十歲的和帝即位，尊竇氏爲皇太后，竇氏就開始“垂簾聽政”。
她先後提拔自己的兄弟竇憲、竇景、竇篤等人在朝中任要職。得勢後的竇家兄弟，更是爲所欲爲，殘忍至極，滿朝上下凡是對他們表示不滿的，都被處以死刑。
早期還不懂事的和帝，對竇太后和她的親戚們聽之任之，可以說是一個完完全全的傀儡皇帝，導致竇太后把持朝政將近五年之久。
直到永元四年，和帝14歲時，才與宦官鄭衆等合謀，將竇氏兄弟一網打盡，竇太后被迫歸政。
二、鄧太后臨朝稱制
鄧綏是我們上面說的那位和帝的皇后，乃名門之後。她的祖父是東漢開國重臣、雲臺二十八將之首的太傅高密侯鄧禹。
漢和帝駕崩後，面對着“主幼國危”的局面，於是20多歲的鄧綏開始臨朝稱制。
值得肯定的是，鄧太后還是有一定能力的，她臨政期間，東漢王朝不僅度過了“水旱十年”的艱難局面，而且還鎮壓了西羌之亂。她的功勞可以概括爲:“興滅國，繼絕世”。
可即使這樣，我們也不能否認鄧太后的專權之嫌，她比她的婆婆竇太后有過之而無不及，她甚至廢長立幼，“垂簾聽政”長達十六年都不願還政於劉家，在當時引起了很大的爭議。
通過上面這些描述，我們可以看出外戚專政和宦官亂政都是有一定歷史原因的，是太后和皇帝們沒有辦法的辦法，他們本來是想“亡羊補牢”，沒想到卻成了“養虎爲患”。到了東漢後期，皇帝完全成了擺設，被外戚和宦官玩弄於股掌之間。
“清議”被迫產生
東漢後期的宦官專政，不僅使政治黑暗，而且也壟斷了仕途。當時的選舉、徵辟都要按照宦官的愛憎行事，這就嚴重地侵奪了士人的上進之路。
於是，在這樣的大背景下，在以太學爲中心的官僚士大夫中，出現了一種品評人物的風氣，以表達自己對現實統治的不滿，希望引起統治者的重視，來挽救外戚和宦官專權下走向覆滅的東漢王朝。這就是所謂的“清議”。
清議在當時，起到了激濁揚清的作用。但是士大夫卻也沽名釣譽，“飾僞以邀譽，釣奇以驚俗”，後來還引發了黨錮事件。清議既沒有得到統治者的支持，也未能挽救東漢走向覆滅。
而清議之所以沒有取得成功，究其根本原因是東漢的統治已經不適合時代的發展，東漢末年的殘酷統治更是引起了民憤。另外，這些士大夫把希望寄託在沒有能力和權力的皇帝身上，本就是可笑的。它只是一場靠“嘴”的改良運動，不能從根本上解決當時社會的主要矛盾。
但是，我們不能否認的是:這場反宦官的“清議”鬥爭，在當時具有一定的正義性，得到了社會廣泛的同情和支持。另外，“清議”也給魏晉的士大夫進行品評帶來深遠的影響。
東漢亂而至亡，已經不可救藥，其原因若歸於一點那就是:民不聊生，忍不可忍。無論是外戚、宦官等等，都是爲了自己的權力在爭鬥，根本不管百姓的死活。
終於，底層百姓揭竿而起，爆發了黃巾起義，才以一種自下而上的姿態打碎了腐朽的統治階級，開始了進一步的革新政治。
於是，就這樣，東漢“這副牌”因爲接二連三地換人來打，以至於最後沒法兒打下去了。到了東漢末年，黃沙彌漫，馬蹄響起，政權分崩離析，英雄們紛紛登場……
東漢和明朝的歷史高度相似
仔細想想，東漢和明朝政權有很多相似之處，用一句話概括就是:開局就巔峯，中後期開始墮落。
東漢和明朝一樣，前期的皇帝，實力和能力都很強，而且比較勤勉，壽命也長，也懂得與民休養生息，皇帝可以靠自身實力壓制各方勢力和管控局面。
前期也都有高光表現，都曾兵鋒橫掃漠北。東漢有班超通西域、甘英使大秦，明朝也有鄭和下西洋。
可是，後來的子孫，各方面都比祖宗差太遠了，還不肯努力，逐漸失去了控制國家的能力，宦官和外戚開始專權，導致分裂和割據，以致民不聊生。
不過，東漢和明朝雖然都有宦官和外戚現象，但是東漢的皇帝更頭疼外戚，明朝皇帝的危機則主要來自宦官專權。
由於以上原因，漢末和明末也都出現了亂世，正可謂“水能載舟亦能覆舟”，得民心者得天下，失民心者失天下。
