這位仁兄很有自知之明:) 但是我並不打算罵你，我打算跟你講講道理。
首先，在講道理之前，我先要說明一個事實，Mozilla的前身
是Netscape Navigator，人類第一個商業瀏覽器，即做了非常成功的產品又做了非常成功的創業企業。（我去年還在一本舊的San
Francisco的畫冊中讀到本市市民把Netscape，Apple和Intel看成本市的驕傲。）所以說IE的歷史更長是不對的。
接下來我將揭示一直困擾你的問題：爲什麼你能接受GT輪胎和NOKIA的手機？OK。準備好了嗎？
那是因爲他們都支持標準！！！！！！！
GT
輪胎雖然沒有你說的米其林、普利司通那麼高貴，但是人家也兢兢業業的做事情;
NOKIA的手機雖然已經做到全球第一，但是仍然堅持使用webkit作爲瀏覽器，沒有自己開發獨立的標準。但是你再看看微軟，只要這個世界上掙錢的IT
活，他都想做。好吧，今天不是討論這個的時候。你看看財富500強的企業有幾個是這種文化的？有幾個IT企業“堅決抵制開源軟件”？有幾個大老闆不準自己
孩子用競爭對手產品？
來個深的例子吧。不知道你有沒有聽說過雙拼。智能ABC有雙拼，微軟拼音也有雙拼，不過雙拼用戶大多數不用。因爲雙
拼的標準並不統一，所以提供多個雙拼表就變成一項標準，谷歌、搜狗、拼音加加、紫光都接受了，微軟沒有接受，所以幾乎沒人用。在人和機器相互適應的過程
中，大家都要付出，大家都要前進，最後的結果是很微妙的。
還有一個問題也是你忽視的。你說用戶買一臺電腦回來就有了Windows，但是
你沒有計算那個用戶因爲使用Windows而花費的成本。（比如殺毒軟件）。再比如全國的大中小學都在教Windows，這投入了大量的社會資源，並不是
說不該投入，而是說如果資源被更趨於平均的投入Linux/Mac/Windows三個系統上，就會更合理的利用。這不是我編的，這是“邊際效用遞減原理
”，經濟學專業學生不知道這個連學位都沒有。
很多企業主表示他們不再願意爲Windows付錢，所以他們想用Linux，但是一想到
Firefox不能上招商銀行，他們就猶豫了。這其實就是資源不能得到有效配置的表現。你說Firefox需要下載才能使用，這是一個缺點。但是爲什麼沒
有人認爲QQ需要下載才能使用是一個缺點？原因很簡單，Windows預裝的聊天工具不能像QQ一樣滿足用戶的要求。如果Windows中文版直接預裝了
QQ會怎樣？如果Windows中文版直接預裝迅雷呢？如果Windows在歐洲直接預裝Firefox呢？？哈哈，你我都知道這是不可能的啦。
比 較合理的方案是，微軟選擇Webkit作爲以後的IE內核，科斯的理論告訴我們，微軟做瀏覽器內核是不合適的，浪費了大量的人力物力。如果IE用 webkit仍然會保持現在的市場佔有率，而相當程度上擴大了用戶的利益，對IE這個品牌有百利而無一害。Google就是這樣做的。Google也是大 公司，市值和微軟在同一個數量級上，如果Google自己做瀏覽器內核，也不一定比Webkit好。
我們正在步入一個雲計算的時代（這一點Bill Gates和Steve
Ballmer一百個同意），已經很多企業把大量應用放在web上。日本郵便局全部採用Salesforce，AMD也是。IBM和微軟正在說服他們的客
戶。Sun稱自己爲雲公司。《世界是平的》會告訴你其實很多上海的小老闆在用雲計算。唉，說這些太累了，其實我就是想說，那幾秒鐘對你可能不重要，但是對
每天把工作放在Web上，回家還要看youtube和傳flickr的人來說太重要了。沒什麼比這個更重要～～
所以，我可以負責任的回答你的文章裏那個問題：“這個商品經濟、市場經濟的年代，當然是用戶的需求說了算！！我們搞技術的，都很重視技術，也都很重視用戶的需求。一定要堅持用戶至上！！”而且我們技術人員用IE，也從來沒有“不老實”！！
最
後一點是誇微軟，但不是現在的微軟，而是2000年以前的微軟。那時的微軟充滿了創新，充滿了活力。其實我已經分析過很多次，IE在第一次瀏覽器大戰中擊
敗市場大頭Netscape，一統天下有兩個重要原因。一是Bill Gates說的一句話：“瀏覽器是操作系統不可分割的一部分。”
這句話就像“買鴉片是中國（清朝）人民的需要”一樣無恥，但是確實是傑出的商業手段。二是IE確實在各個方面超過對手，尤其是技術。老一輩的網頁設計師會
告訴你，那個年代他們愛死IE了！技術問題我不想說，我們心裏都清楚過去的8年中，IE是如何“發展”的。我想說任何人，哪怕是再大的公司，停滯不前8年
還靠市場佔有率說話，就是對資本主義與民主原則的踐踏。
謙虛使人進步，驕傲使人落後。這是我中學時牆上貼的字中唯一記得的一句。我把這句話送給所有正在讀這篇帖子的人。
（完）
Brian Sun/泡泡