昨天和組裏的同事聊了會關於“一個人在工作上的成就取決於什麼”的話題，大體是這個話題吧，如果沒跑偏的話。其實我個人認爲這個取決於很多因素，並不是完全靠一個人的努力就可以改變的，雖然我現在工作沒那麼久，但也見了一些工作上的人情冷暖，各種人在工作上的態度等。我的理由，我一會細細說來。
而那個同事則認爲完全取決於自己，如果他沒有成就，那就是他自己哪裏存在問題。假如一個人在工作中沒有被分到好的活，是因爲那個人的能力、態度等方面不足以讓領導把這個活分給他，這裏要排除初次印象的隨機性。還認爲一個技術能力50分的人和一個技術能力80分的人去完成一件事，一定是技術能力80分的那個人各方面完成得好(這裏排出各種特殊因素)，乍一聽這句話好像是對的，但是我們忽略了一點，我們只關注於這兩個人的能力，而忽略了分給他兩的事情所需的技術百分比。如果這件事情就是需要40分的能力就可以了，那他兩給予的貢獻力度一樣，怎麼可以以偏概全呢。有人會說那技術好的人做的更細緻，用的方法更好。這個可以認同，但我覺得主要還是看這件事情的收益是什麼，假如用了不同的模型，收益都是1萬塊，可擴展性和性能等都一樣，這是不能以偏概全的。說句極端的話，一個人能造火星，一個人能造火箭，但他兩的任務是造個雞蛋。結果如何呢，其實我覺得並不一定完成度就要非得因他兩的原始能力來定，既然給了他兩相同的任務，就以這個任務完成情況來定就好，以任務的收益，擴展性來定就好。
再說我自己的觀點，我覺得工作上的成就取決於很多因素，個人素質、眼界、個人格局、外界因素都決定着。不然古人總說靠天時地利人和，我覺得是很有道理的。孤木不成林，只靠個人素質是不行的。沒有一個好的環境，他成功的概率大嗎，就算成功，也是因爲他突破了環境的干擾，但絕大部分人是突破不了的。這個人現狀不好，他必須離開他的現狀，去尋找一個適合他發展的地方，纔有可能成功，而不能完全認爲自己在這裏幹不好，再別的地方就也幹不好，這種思想就像是被困在了一間屋子裏，永遠突破不了。不然爲什麼大家都從小給孩子各種好的資源，那既然窮人也能考上清華北大，那你們也就不要給孩子創造好的資源了啊。其實不然，好的資源好的環境不止給孩子好的學習教育，更有很多受益一生的刻在骨子裏的觀念、眼界、格局、爲人處事等。說偏了，回到工作，好的爛的組都可以有優秀的人，都可以有人晉升，但爛的組裏面，不可能永遠只靠自己，如果永遠只靠自己，那永遠都是井底之蛙。好的組裏，每天交流的不同，眼界不同，對你的提升就不一樣。不能只單單想到在組裏的晉升，格局才能改變一個人一生的方向，路還很長，不要侷限於周圍，在周圍突出又能怎樣，如果那就是你想要的，那所謂的“中年危機”就是出在你的身上。
至少我現在覺得周邊對你的影響很重要，道友是國內頂尖大學的，不能說他學習多厲害，但他每天接觸的東西接觸的思想就很先進，他總是比別人有更清晰的認知以及良好的判斷。如果他畢了業和另一個很少有人聽過的學校的同學畢了業同時進入阿里，不能說靠自己就可以。因爲可能後面長遠的路，他兩差很多。這裏沒有歧視什麼不同學校的意思，只是一個舉例，各個地方都有優秀的人，不否認的。
扯了這麼多廢話，其實我想說的還很多，但我不相信一個人的成功完全取決於自己。