大家都認識臺灣作家三毛吧。三毛是一個追求自由浪漫，波西米亞式風格的女作家，靠着俏皮生動有趣的文章吸引無數人，成爲當時的青春作家。當年和瓊瑤一樣的紅，不同的是，瓊瑤寫的大多都是他人的故事，而三毛寫的大多是自己的故事，完全沉浸在自己的小世界裏做夢，意淫着美好的愛情故事，快樂的生活。
看起來似乎很樂觀的三毛，寫了許多美好的童話，文中多次說自己是多麼熱愛生活這種話，給人完全是一個樂觀開朗活潑有趣的形象，可是，真實的三毛卻多次自殺未成，抑鬱成疾，多次還是因爲失戀，最後是在醫院裏早逝（死因至今是個謎，自殺身亡的可能性很大），而看起似乎很悲觀厭世的張愛玲，寫了太多殘酷的現實，文字裏帶着陰鬱的感覺，半夜看得會瑟瑟發抖，寫的很悲觀也很深刻，把人性的醜陋描繪得淋漓盡致。可是，文風看起來如此悲觀的張愛玲，卻從來就沒有傳出自殺的新聞，後來儘管愛情事業都不順心，一生坎坷，卻也壽終正寢。這樣的看來，到底誰纔是真正的樂觀主義呢？
但是，老是想自殺就一定代表不樂觀嗎？當然也不能就這樣一概而論。樂觀還是悲觀到底是以什麼爲依據的？就是看一個人說了什麼，寫了什麼就可以說明一切嗎？爲什麼大家那麼膚淺，容易被一個人言論所欺騙，一個人總喜歡說正能量的雞湯，不代表就真的是那樣的人，更可能內心是消極悲觀的，多少人，不過是在僞裝正能量罷了。
就像很多僞君子，話不都是說的很好聽嗎？但是，做出來的事情呢？可能連禽獸都不如，這樣滿口仁義道德背地裏卻喜歡耍陰的僞君子能叫人品好嗎？我的意思不是說三毛很虛僞，而是說三毛並不是真的有那麼熱愛生活，真的有那麼樂觀向上，感覺太多都在演的，在自欺欺人的，感覺她演的很累，就像很多人一樣，喜歡假裝熱愛生活，其實內心是抑鬱的。我在看來，一個真正樂觀堅強的人，是即使活得很苦卻還是會活下來的，而不是真的去自殺。而會自殺通常來說，更多是內心不夠強大造成的，而不是悲觀樂觀造成的。當然，我的想法也只是我的想法，不代表客觀真理。