第四季度歷來是一年中最忙碌的時期， 辛苦了一年，各項工作都在收官，千頭萬緒、環環相扣，再加上績效考覈的開展，不但燒腦，而且還燒心。
同時，最後一個季度又肩負着爲來年開局而打基礎的艱鉅任務，所以各項規劃都會緊鑼密鼓的開展起來。
做爲企業的IT部門，討論內容的自然離不開 “硬件預算” 與 “人員結構” 這兩大固定話題，但今年有些特別，我們在 “上雲” 這個話題上，前前後後，反覆討論了近幾個月。
爲什麼？
和其他金融類企業不同，爲了獲得最好的效率，最大的自控力，我們在系統建設之初，無論應用、中間件，還是測試與運維自動化，都堅持走自研的道路。隨着業務的累計與架構的演變，整個系統與團隊逐漸趨向於成熟。
但在過去的兩年裏，由於業務模式的轉型（從線上轉線下），公司對信息技術的投入開始縮減，這讓我們在 “上雲” 這件事情上遭遇了一連串的困難和挑戰，甚至略顯尷尬。對於我來說，也開始明白作爲一家中小企業，想要上雲，並不像之前想的那麼簡單。
於是，我們不得不停下腳步，靜心思考下一步該如何調整。
阿里雲都成立十年了，你們還沒上雲？
這幾年，只要和朋友聊起上雲的話題，都會有人跳出來懟，說阿里雲都成立十週年了，雲這東西，既不是啥前沿科技，又沒什麼技術門檻，居然還沒有企業沒上雲？
上雲，多簡單的一件事。
是啊，都2019年了，與五年前相比，上雲的確變得簡單多了。但我還是不得不拋出一個老掉牙的靈魂拷問：企業上雲的核心價值是什麼？
或許有人對這樣的問題嗤之以鼻，說雲服務不就是爲了降低企業成本而誕生的嗎？尤其對那些具有明顯錯峯流量要求的業務場景，有了雲服務，企業再也不需要爲了那短短幾分鐘的尖峯流量而囤積大量的硬件，你用多少，付多少錢，合情合理。
再說了，在業務驅動型的企業裏，IT團隊被歸屬爲成本中心，因此，“成本”“質量” 與 “效率” 被稱爲衡量技術能力輸出的三大要素。也就是，誰的成本更低，誰的質量更好，誰的效率高，自然能幫助價值中心（比如銷售、運營、市場等）在有限的收入中獲得更多的利潤。
客觀的講，只要你的企業應用是跑在雲服務上的，撇開質量不說，成本一定更低，效率一定更高。
雖然這些理念許多在互聯網圈混的小夥伴能說出個大概，但我還想進行一些補充。
很多人容易把 “雲服務” 和 “企業上雲” 混爲一談，但其實這是兩個概念，一個是技術理論，一個是技術行爲，合在一起才能爲企業創造價值。
關於企業上雲的價值，我想再從 “微觀” 和 “宏觀” 兩個角度多說幾句。
先說微觀，對大部分企業而言，之所以選擇上雲多是因爲IT中後臺系統的更新換代，以及成本居高不下、資源利用率低、資源管理困難、安全程度低等原因。所以，任何一家企業在決定上雲之後，都會根據公司未來發展戰略與IT系統的現狀來制定實施線路圖，儘量避免不要爲了上雲而上雲。
再說宏觀，上雲之後，從此就算是搭上了技術快車，可以不斷獲取由技術更新迭代所帶來的紅利，可以有效地幫助企業將信息化建設迅速推進到位，緩解中小企業資金不足的壓力，使小企業的大夢想成爲可能。
也就是說，無論大公司還是小公司，不管你有經驗還是沒經驗，都會爲上雲描繪一張宏偉的藍圖。
五年前，我們爲了向老闆交差，一羣沒經驗的臭皮匠花了整整半年的時間折騰出了一張實施路徑圖。
在之後的五年裏，我們始終在這條路上艱難的前行。但很可惜，這條路走到今年，我們突然發現走不下去了。
雲服務是很好，但你的中/後臺準備好了嗎？
先來澄清一個概念，這裏指的中/後臺是什麼意思？
這些年，凡事自認爲自己是互聯網的企業，無論規模大小，都在學習阿里的前/中/後臺理念，爲了與其匹配，有不少人也習慣把IT系統劃分爲 “前、中、後” 三層。
我們也不例外，從三年前開始就開始往這個方向進行轉型。我曾在 命保住了！五年時間，我們也搞了一個技術中臺中提到，我們把爲業務部門開發功能的技術團隊叫做 「技術前臺」，如果是ToC的業務，交付物必須貼近終端用戶，如果是ToB的業務，交付物需要滿足商家的需求。腦海中必須時刻牢記 “小步快跑，快速試錯” 的理念，業務說啥，就是啥，業務要怎麼做，你就怎麼做。
而「技術中/後臺」，說白了就是強調資源整合、能力沉澱的平臺體系，什麼中間件、自動化測試工具及DevOps等都包含在內，當前臺團隊需要實現業務功能的時候，爲他們提供底層的技術、數據、工具等資源和能力的支持。
但與前臺不同，中/後臺的建設不僅需要有很強的前瞻性，而且初始化投入有點大，這有點類似於造房子之前打下的地基，人人都知道它很重要，但一旦與業務價值等同起來，一時間，你很難說出加大投入的必要性。
當然，如果你運氣好，遇到個老闆夠豪爽，不僅不安於現狀，面向未來，而且立志要和互聯網死磕到底，那你只要把上面的一番理論跟他一說，自然加人，加機器都不是大問題。但如果你的運氣不好，遇到個既沒有互聯網背景，又穩健謹慎的老闆，那就有點麻煩。
因爲你很難僅靠一張嘴，就讓他認同 “IT投入是價值成本，和一般的成本不同”。
好吧，有錢有有錢的玩法，沒錢有沒錢的活法，人和服務器多一些少一些都不致命，性能挖一挖總會提高的，效率用加班頂一頂總會上去的。
但問題是，咱們搞IT的，無論你是研發、測試，還是運維，玩的是規模效應。如果業務複雜了，數據變多了，那就要上系統解決，於是技術團隊也變大了。如果業務形態以online爲主，那就搞個網站，折騰個APP。業務規模越大越複雜，與其配備的技術團隊也就越大，硬件投入也會加大。反過來，如果沒有達到一定的規模，或者以線下傳統業務爲主，很多時候搞個Excel比啥系統都好使。
現在有不少中小企業，在規模效應上會處於兩種尷尬的處境：
-
以線下傳統業務爲主，有APP，也有網站，不願意外包，對效率極其敏感，自建研發團隊，有自己的運維和IDC，但受限於規模，技術投入相當有限；
-
原先以線上業務爲主，技術團隊也有一定的規模，研發、測試、運維、安全等工種一應俱全，但在某個時間點突然轉型線下，於是開始大範圍縮減技術投入、裁員。
簡單說，無論是1還是2，因爲缺人、缺錢、缺經驗，再加上一些客觀條件的限制，不少中小企業在中/後臺建設上只能摸着石頭過河，既沒時間試錯，也沒試錯的本錢，但需求在，只能要一點，做一點，壞一點，修一點，進入疲於奔命的惡性循環，也是常有的事。
漸漸地，IT系統及團隊陷入到最可悲的結局 —— 系統和人都活了十幾年，雖然沒死掉，但也沒長大，有經驗的人沒留住，技術投入也越來越小。
就這樣，日子一天天的過去，直到某一天，從某處傳出一個聲音 —— “面向未來，降低成本，咱們上雲吧！”
軍令如山倒，中/後臺的小夥伴聞風而動，開始聯繫各家雲廠商，服務商也心領神會，這家拿出TPC-C記錄，說自己的數據庫性能有多牛逼，那家拿出了高可用報告，說自己的穩定性能達到6個九。我靠，聽上去賊溜，似乎只要把系統上到這個平臺上，就能一步昇仙。
啥？怎麼上雲？協助你們上雲？那跟咱們沒關係，這是你自己的事，我們只賣產品。
回到公司，一羣人掂量掂量自己的技術實力，盤算下自己的那些現有工具，用極其附有科學依據的公式推演了一下上雲過程中要付出的代價（比如機房切換、SDK適配、混合雲模式下的中間件運營、僞雙活等等），再看看手上這些人力和物理，內心頓時升起一股拔涼拔涼的感覺……
怎麼樣？是不是特別有畫面感？很淒涼，但很真實。
所以我覺得，雲服務是很好，但不少中小企業在成本、人才方面顧慮亟待突破，從而導致在中/後臺的建設上，還是組織效能上，都不具備上雲的能力。
最終，企業上雲這事會演變成一場曠日持久的拉鋸戰，漸漸地，馬太效應起作用了，你越在短時間內看不到收益，你就越難說服老闆加大投入，投入越小，越看不到……當然，如果你能夠說服老闆把系統重構，似乎也是一條出路。
畢竟，對家裏有礦的人來說，這個世界一切都變得瞬間簡單了。
在選雲廠商時，你們考慮過 “政治” 立場嗎？
“如果回到五年前，你還會選擇中/後臺自研的模式嗎？”
“如果回到五年前，你會選擇哪家雲廠商？”
這是我們在討論中最常提起的兩個問題，答案也非常一致：
-
不會選擇自研，直接選擇一家靠譜的雲廠商；
-
不用想，直接阿里雲。
很顯然，如果沒有上文提到的那些 “歷史債”，中小企業應該把有限的技術資源投入到業務研發中，至於中/後臺，只需要交給一家靠譜的雲廠商就行了。
那什麼叫靠譜？很簡單，雲計算這東西，規模越大，適配的業務場景越多越深，能提供給客戶的福利越豐厚，產品成熟度也越高。
一般來說，Amazon或阿里是最好的選擇，但也有一些非技術原因會導致我們無法選擇他們。
比如，你是騰訊的被投企業，還和騰訊的某某部門有合作，如果你選擇阿里雲，那就相當不合適了。設想下，你打算把騰訊的數據放到阿里雲上去嗎？當然，理論上這沒啥問題，只不過觸碰了某些政治敏感區域。
將來，或許，會給公司帶來意想不到的致命災害。再比如，很多企業都拿過風投，而且還屬於某些強監管領域（比如金融），如果你選擇像AWS這樣的國外雲廠商，似乎就不太合適了。
當然，包括證監會在內，從來沒有誰對這些灰色地帶有過明確的說明，但縱觀業內，也沒有哪家敢第一個吃螃蟹的，你想強出頭嗎？還是算了吧。
是的，我知道你在想什麼，如果選擇其他雲廠商，在某些產品和服務上質量會有所下降，該怎麼破？
什麼怎麼破？只能 “矮子裏面拔大個”，選擇一些能夠提供更靈活解決方案的中小型雲廠商，至於他們那些不足的地方，自己慢慢補就是了。至少，先政治立場擺正了，再談技術的那些事。
如果不上雲，會不會死？
每當陷入激烈討論的時候，我都會問自己一個史詩級問題：“爲什麼非要上雲？不上會不會死？”
對中小企業來說，雖說想要構建私有云有點癡人說夢，但公有云隨取隨用的特點天然滿足需要，不僅不需要企業購買硬件設備，軟件的初期投入成本也大大降低，而且如果企業應用並不複雜，甚至人員的成本也可以節省下來。
不過，就像我上面所說的那樣，對不少中小企業來說，從傳統架構或 “半吊子” 互聯網架構（雖然技術棧與互聯網公司用的差不多，但組織模式與業務模式還是以傳統爲主）切換到公共雲上的代價實在太大，所以，這會使他們猶豫不決。
再說了，在這類公司擔任CTO的同學，有不少年級偏大，而且相對保守的頑固派（這也不奇怪，有點闖勁，心懷憧憬的人，早就去互聯網公司闖蕩了，機會多，場景多，且空間大），除非迫不得已，不是老闆施加壓力，或者人、機器扛不住了（比如不讓你自行採購），要不然多一事不如少一事，何必呢？
啥？萬一做砸了咋辦？那就跑唄，這也是一貫採用的計量，只要能保住烏紗帽，能熬一天是一天。
但也有不少朋友，雖說不上雲並不會對現有業務造成影響，甚至在很長一個階段中保持穩定，但還是抱着面向未來的心態，試圖上雲？
不願意失去機遇，又害怕面對挑戰，是很多傳統企業或 “半吊子互聯網企業” 的通病。
當然，有一顆積極進取的心態自然值得鼓勵，但企業上雲畢竟不是兒戲，除了前面所談到的硬核原因之外，對企業，對團隊，對個人，有沒有額外的收益？
答案是肯定的，我覺得一共有以下幾點收益：
-
對企業：衝擊陳舊的傳統思想，打開人們昨天的思想，拋棄對未來的無知、對未來的不擁抱的惡習；
-
對個人：一定程度上解決了 “面向簡歷開發” 的訴求，能在實際的過程中學到知識，解決技術人普遍的焦慮症；
-
對團隊：能對吸引人才提供微薄之力，至少你可以告訴候選人 “咱們用的也是互聯網架構，系統也跑在某某雲上”。
說到這裏，可能有人會問：“如果我就是安於現狀，死活不上雲，那又如何？會死嗎？”
不會，絕對不會，你會活得很滋潤。
但你要接受一個現實，用不了幾年，你的這家公司就會變成 “一羣老傢伙，一腦袋的陳舊思想，守着一堆老系統，不僅招不到人，而且也找不到工作” 。
這就是抵制科技發展步伐的下場，夠慘的。
這篇文章寫到這裏差不多也該結束了，因爲是討論中提煉出的內容，所以整體上有些凌亂，而且感覺還有不少話沒有說完，但算是把核心觀點給表達完了。
總而言之，當中小企業決定上雲的時候，會遭遇到很多意想不到的困難，並不像某些雲廠商或某些大廠的大咖們說的那麼簡單。在這些困難面前，有人選擇逃避，有人選擇迎面而上。而我，肯定是後者。但什麼時候纔是終點呢？誰知道呢，走着看吧。
本文轉載自吃草的羅漢（ID：kidd_wyl），由王曄倞授權轉載。
作者介紹
王曄倞，好買財富平臺產品部總監，TGO鯤鵬會上海分會會員。
原文鏈接
https://mp.weixin.qq.com/s/KU9QLD-WoHCU9xI9f9GWRQ
TGO鯤鵬會，是極客邦科技旗下高端技術人聚集和交流的組織，旨在組建全球最具影響力的科技領導者社交網絡，線上線下相結合，爲會員提供專享服務。目前，TGO鯤鵬會已在北京、上海、杭州、廣州、深圳、成都、硅谷、臺灣、南京、廈門、武漢、蘇州十二個城市設立分會。現在全球擁有在冊會員 800+ 名，60% 爲 CTO、技術 VP、技術合夥人。
會員覆蓋了 BATJ 等互聯網巨頭公司技術領導者，同時，阿里巴巴王堅博士、同程藝龍技術委員會主任張海龍、蘇寧易購 IT 總部執行副總裁喬新亮已經受邀，成爲 TGO 鯤鵬會榮譽導師。