作爲地產大佬，潘石屹2014年向美國哈佛大學捐贈1500萬美元，時隔5年之後，他的兒子在2019年被哈佛錄取，我們可以腦補一下，潘石屹之子被哈佛錄取，哈佛到底是圖兒子的才，還是老子的財？
【沒有1500萬，你（哈佛）還會要他（潘的兒子）麼】
試想一下，如果沒有1500萬的捐款，哈佛還會錄取潘石屹的兒子嗎？如果哈佛依然會選擇錄取，那麼這就能說明，哈佛是更加註重潘的兒子的才華，而並非他老子的錢。還有就是這種捐款並不是交易，也不是買賣。潘給哈佛捐款，這是在五年之前，就算哈佛不錄取潘的兒子，這錢也要不回來了。畢竟這是捐款。
【一個真敢捐，一個真敢收】
哈佛是一所私立大學，潘石屹願意捐錢有何錯？
潘石屹捐款的目的是什麼？哈佛是一所美國私立大學，並且知名度很高。可以說，他是一種國際主義精神。支持美國的高等教育，爲美國的高等教育添磚加瓦。如果這麼多錢捐到中國的任何一所高校，想比就會出現一座石屹樓，或者一條石屹路，用他的名字爲某所國內大學的一個建築物命名，讓後來的學子知曉潘的貢獻。當然，錢是潘的，想捐給誰就捐給誰，想捐過哪所大學就捐給哪所大學，我們不能道德綁架。
【富人捐款，貧窮學生受益，捐贈制度給貧窮學生帶來更多的機會】
首先應該明確的一點是，富家子弟靠捐錢進大學正當嗎？
美國加州聖瑪利學院的一位教授說過：在美國，鉅額捐贈人的子女在入學時得到特別對待是一直都存在的現象，被當作一種實用主義的“傳統智慧”。
我們打一個比方：一個學校原本很窮，沒有經費只能容納十個學生，這時候有一個富裕學生免試擠進來，會不會擠佔窮學生拼勤奮得來的份額呢？我說不會，因爲富學生的捐款使得學校經費充裕，能夠擴招十倍甚至更多倍，更多的窮學生因此有機會上學，這是皆大歡喜的結果。富學生爲學校提供了資金幫助，這些資金也許可以吸納更多的窮學生進來。富學生又沒有佔用窮學生的名額，而是走的免試，沒有擠掉通過考試進來的學生。
就比如，以前重點高中收擇校費，動輒幾萬十幾萬。這些富學生也並未佔用任何一個招收名額，我們稱這樣的學生爲“高價生”，以此來區分學校的“正取生”。他們是享受一樣的學習待遇。正是因爲有這些“高價生”，這些重點高中的校園才越來越漂亮，學習環境也越來越好，教學樓和宿舍樓蓋了一棟又一棟，也有更多的窮學生可以讀重點高中。當然現在已經取消高中“高價生”了。
【有財靠財，有才靠才】
哈佛到底是圖（潘石屹）兒子的才，還是（潘石屹兒子的）老子的財？想必大家並不會過分關心。因爲人家哈佛學校並未佔用國內資源，也未曾擠掉一個國內學子讀大學的機會。我覺得作爲老子，有實力給兒子開闢一條綠色的求學之路，這也沒有錯。當然很多家長並沒有這麼大的財力給孩子開闢一條綠色通道。
俗話說：靠山山會倒；靠人人會跑；靠父母父母會老！窮人家的孩子，拼爹拼不過，只能靠自己了！最慶幸的是我們還能努力！有財靠財，有才靠才！兩樣，你總得佔一樣吧！