豐巢連虧三年!“超時收費”爲啥還被人民日報、新華社痛批?

最近,豐巢被推上風口浪尖。

外界對豐巢“超時收費”質疑頗多,但老紀認爲,豐巢的核心問題在於:壟斷式“割韭菜”,漲價可以,但通過壟斷漲價就有些欠妥。

一個經典故事

正式分析前,先給大家講一個資本主義國家的經典故事。

19世紀90年代末期,當時的中國民衆還在使用傳統的菜油燈、蠟燭等來照明。美國著名的美孚石油看到了中國市場的商機,但是要改變中國人使用菜油燈、蠟燭的習慣很難。

經過一番精心籌備和策劃後,美孚石油於1894年在上海設立了諸多洋油銷售網點,同時推出一項極具誘惑力的促銷活動:只要顧客購買一公斤洋油,將免費贈送其煤油燈一盞。

因爲美孚燈比豆油燈先進很多,明亮的燈罩可以擋風,不會像其它油燈那樣跳動而炫目。“機關燈頭”能調節燈芯的高低控制亮度。再加上免費送,國人蜂擁而至,前往美孚石油公司的銷售網點,爭相購買他們的洋油。

結果,一年時間下來,美孚石油公司就“賠掉”了多達87萬盞煤油燈!

從表面上看,美孚石油公司似乎賠大發了,但實際情況卻並非如此。

因爲人們得到免費贈送的煤油燈,在使用一段時間之後,慢慢地就認識到了煤油燈的好處,在日積月累的“習慣”中,人們漸漸淘汰了原來使用的菜油燈、蠟燭等。

後來很多人發現,雖然煤油燈不花錢,但要點煤油燈的話,就不得不去購買洋油。

就這樣,美孚石油的洋油迅速打開了中國的市場,而且銷售量飛速增長。在不到10年的時間裏,美孚石油公司僅在上海的年銷量就達到了驚人的900多萬箱!

豐巢不“豐”

豐巢快遞櫃的發展思路和“美孚賣油”的思路頗爲相似。

一開始,豐巢快遞櫃在進入小區時,客戶經理的說辭千篇一律——“對客戶免費”,正因爲如此,很多小區業委會和物業爲了方便業主,順便也能掙點錢,就同意把豐巢快遞櫃當做半公益的項目引進小區。

通過這種對用戶的“免費策略”,豐巢快遞櫃迅速擴張,後來通過兼併收購,豐巢已經佔到全國快遞櫃市場的70%左右。

現在,豐巢開始收割,對超時的快件收費。按照豐巢的說法,這是爲了鼓勵大家儘早取件。

表面上看,這是合情合理的,但是細究一下可以發現,豐巢“超時收費,主要存在四大問題:

1、雙向收費。既向用戶收費,又向快遞員收取每次3到5毛不等的投遞費用,涉嫌二次收費,被指“喫相難看”。

2、強制收費。快遞服務本來就是門對門的服務,消費者有選擇是否將快遞寄放在快遞櫃的權利,而不是快遞企業強制放入,然後再收費。

3、先免費後收費。前期通過免費策略迅速佔領市場,培養用戶習慣和依賴感,現在強制收費,割韭菜。

4、依靠壟斷地位收費。本來說,企業服務或產品要收費或漲價,是市場行爲,但是對於豐巢這種已經達到壟斷地位的公司,就需要反壟斷機構介入了。

從以上4點可以看出,豐巢的“超時收費”造成了“獨贏雙輸”的局面,得利的只有豐巢自己,而嚴重損害了消費者和快遞員的利益。

虧損不是收費的理由

即便豐巢如此精於算計,從用戶和快遞員身上“薅羊毛”,還是連年虧損。

財務數據顯示,2016年、2017年,豐巢分別虧損2.5億元、3.85億元,2019年再次翻番,虧損7.81億元。今年一季度未經審計淨利潤虧損已達2.45億元。

個別觀點認爲,作爲一個商業主體,豐巢終究是要盈利的,所以現在收費也說的過去。

其實,真相併非如此,豐巢持續虧損,是其快速擴張造成的,而不是不想盈利,快遞櫃本身就是一種不錯的商業模式。

2015年,順豐聯合韻達、中通等幾家快遞公司投資5億成立豐巢。此後幾年間,豐巢累計獲得高達55億融資,藉助資本優勢,它迅速在快遞櫃行業攻城略地。

2017年,豐巢作價8億收購行業老三“中集e棧”,行業“一哥”的地位初步顯現。

今年5月,豐巢又成功拿下行業老二速遞易,由此在整個快遞櫃的市場佔有率高達70%,一舉成爲業內地位無可撼動的龍頭大哥。

值得注意的是,在收購速遞易的時候,速遞易已經虧損多年,豐巢爲何還是將其併入,其實明確知道行業的商業前景。

北青報算了一筆賬,快遞櫃的成本主要涉及硬件、維護人員以及場地費用三大塊。一組櫃體(硬件)成本在1.8萬到6萬元之間不等。如果單純按照場租費作爲成本測算:80格口快遞櫃,小格約佔80%,中格和大格各10%,按照24小時滿負荷測算,一年快遞入櫃收入10658元,即使是較高的萬元場租,也能有少量盈餘。

官媒集中火力痛批

這次豐巢“超時收費”受到官方媒體幾乎一邊倒的批評。

人民日報發表題爲《如此收費,這可是步商業險棋!》的文章稱,豐巢收費猶如“割韭菜”,先是千方百計進小區,然後想方設法培養用戶的使用習慣,等到佔據市場較大份額之後,便宣佈收費。

新華社在報道豐巢收費時稱,在佔領市場七成份額之後,就可能利用市場支配地位,突然變臉“收割韭菜”。“熟悉的配方,熟悉的味道”,這樣的“劇情”之前已經發生不少了。

“這次強制收費,不是一個5塊錢、7塊錢的會員費的問題,而是這個惡例一開,等於打開了潘多拉魔盒,今後資本跑馬圈地,佔市場支配地位之後就可以突然翻臉,不經消費者同意強制收費。”

澎湃新聞發佈題爲《豐巢強制收費,別成了順豐的“資本木馬計”》的評論稱,豐巢對消費者搞“關門打狗”、對小區搞“特洛伊木馬計”,這是不允許的。作爲快遞行業主管部門的郵管局、市場監管部門、消保委以及反壟斷部門,都應該出來管一管,這個惡例不能開,這是觸動市場經濟底層邏輯的大事。

除了官媒嚴厲批評,多地郵政管理局最近也紛紛表態:快遞需經收件人同意後方能放置在智能快件箱中。

山東省郵政管理局明確迴應,未經收件人允許將快遞放在快遞櫃,屬於投遞不規範行爲,可以投訴。

福建省消委會也明確表示,未經收件人同意,快件存入快遞櫃產生的費用應由快遞公司承擔。

老紀認爲,豐巢快遞櫃“超時收費”的行爲已經引起公憤,下一步唯有妥協纔是正道。

發表評論
所有評論
還沒有人評論,想成為第一個評論的人麼? 請在上方評論欄輸入並且點擊發布.
相關文章