文／常書遠
雖然早就知道“知乎”，但直到去年纔在這個著名的知識問答網站註冊。有人說現在的知乎已經不比當年，我不管它以前如何，只說下我這幾個月對知乎的感受。
對這個平臺，我的一個總感覺就是：“知識刁民”之淵藪。
印象最深的不是那些看起來內行、專業的回答，而是許多人回答問題那種陰陽怪氣的語調。有人說現在活躍在知乎的，大多是受教育水平高，但發展得不怎麼樣的年輕人。從我觀察到的大量語氣腔調來看，可能符合這種情況。因爲自視較高，卻處在社會下層，心理自然不平衡，所以說話就非常浮躁、陰陽怪氣。即使是一些質量不錯的回答，也偏要用陰陽怪氣的口吻，彷彿許多答主不願平和地與世界相處。
此一“刁”也。
另外，有些人擅長製造一些假的輿論傾向，或者假的好像被公認的觀念。有的手法還比較狡猾，比如在回答某問題時，拋出自己釀製的“私貨”當做一個已知條件進行論證，然後下面一大幫人附和，好像這已是公認事實，將重心引入到自己“控構”出來的話題上。也可能是商業資本的驅動，一些人借這個平臺向閱歷淺薄的年輕人塑造一種好像被公認的、“正確 ”的生活觀念，讓年輕人惶惶不敢落後。如果你沒有一定閱歷和辨識能力，就會被帶進去。以知識製造混亂，矇蔽誤導他人，此二“刁”也。
但我不認爲知乎用戶真的以“知識刁民”爲主，這只是給我的表面印象，導致這種印象的原因是這個平臺的篩選機制。
知乎言論審查機制相當嚴。我已經算一個說話謹慎的人了，但剛來知乎就多次被刪帖和禁言，尺度之嚴苛常出乎我的意料。誰讓它叫“知乎”呢？王爾德說，如果一種思想不具有危險性，就不能稱之爲優秀的思想。所以知識本質上有它的“危險性”，知識人這個羣體也有其“危險性”，處在社會下層的知識人就更是危險羣體，有史爲證！所以知乎這樣的平臺自然是被重點照顧的對象。其結果就是變成一個小家子氣的知識問答平臺，越是社會大問題，你越不要指望在那上面得到有價值的、“危險”的信息。
比如這次新冠疫情。就好像知道會爆發一樣，去年十一月知乎就有人問：如果中國再來一次非典，是否會付出更大代價？而幾乎所有的回答都極其樂觀。
等到了肺炎肆虐後，知乎上關於疫情的文章卻又是馬屁橫飛。
以上這些文章是我截取在抗疫最艱苦，湖北、武漢人民最哀痛的時期。不知多少人家破人亡，多少人處在絕望之中待救。就在這樣的時刻，這些“知識刁民”就已經按捺不住地以欣快的行文、大好的心情開始展望美好未來，歌功頌德，比誰更能高瞻遠矚了。當濃濃的“知乎風”與對疫情的歌功頌德聯姻在一起，實在令人難忘！
雖然並非清一色的歌頌文章，但歌功頌德的密集程度，感覺跟其他平臺比也算佼佼者。
一個堂堂的知識平臺，對重大災難起不到知識預警的作用，只會麻痹大衆，災難發生後，又成了歌功頌德的先鋒陣地。從疫情發生前到發生後，知乎的表現可用醜陋二字形容。
但我並不認爲這個平臺上都是些碌碌之輩，而是那些真知灼見，那些讓人覺得“危險不安”的回答早被平臺屏蔽了。
知乎對言論的鉗制有多嚴？我是有着真切體會的。有一次，我委婉地表達從政者也會出現遺忘初心的情況。按說從九十年代起，這就不是什麼禁忌話題了，但鑑於當前的言論環境，我還是說得很小心。結果可能正是因爲我說得雋永了，反而造成了開放的理解空間，不到20個字，硬是讓草木皆兵的知乎網管解讀出了更“豐富”的險惡信息，對我禁言處理，實在令人啼笑皆非。看來以後只能批評落馬的貪官，否則只是抽象地提及貪官污吏這個概念，都得小心，這不是你一個小老百姓有資格說三道四的。
所以，知乎的言論鉗制如此嚴酷，就不難理解你在那上面看到的都是些什麼玩意了！疫情或其他國計民生大事，肯定是有真知灼見的回答的，只是由於那是“不安全”的知識，被知乎刪掉了。這不是用戶的問題，是平臺篩選的問題，但反過來肯定也會對用戶形成汰選作用。
當然，以上只是就那些大事、大話題領域而言。在許多非熱點、小衆的、離意識形態遙遠而且也不是什麼無聊扯淡的話題中，你在知乎還是會得到比其他地方更專業而有價值的知識分享，這一點，不能抹殺知乎。所以知乎也許因爲某些無奈的原因“跛了腳”，但即使是柺子，大部分身體也是正常的，甚至可以是強壯的。
2020年3月26日