文／常書遠
李逵是不是梁山最嫉惡如仇的人？
知乎上有一個討論李逵的話題。其中有位答主說李逵最大的特點是嫉惡如仇，引起許多爭議。
說李逵最嫉惡如仇，乍一聽讓人不敢接受。此人濫殺無辜，劫法場時，除了殺官兵，連旁邊的老百姓也一排排砍過去；打下祝家莊，李逵還殺了扈太公一家老幼；最令人髮指的是爲了賺朱仝上梁山，李逵殘忍地把四歲的小衙內的腦袋砍成了兩半。
可以說，李逵是梁山最無人性之人。
於是有人問，這個嫉惡如仇的“惡”，恐怕是個人好惡的惡吧。
該答主堅定地說，就是善惡的惡。因爲善惡，可以有自己的標準。
這話雖聽起來不敢恭維，但若仔細推敲，對李逵的定義可能還真是準確的。李逵大概真是一個有着強烈善惡標準的人。對他來說，梁山的事業就是善，誰阻礙梁山的事業就是惡。所以扈太公一家老幼，四歲的幼童，刑場上礙事的市民，因爲他們礙了梁山的事業，所以就是惡，就該殺，李逵殺他們毫無愧意。
一個人，自己重新定義一套善惡的標準，只要真的形成了標準體系，也算他厲害。問題是，李逵的善惡標準是什麼，卻是一個沒有標準的標準。
你說梁山的事業就是善，阻礙梁山的就是惡，那麼梁山的事業是什麼？李逵卻未必十分清楚。也許在李逵心中，與朝廷對抗就是善，接受招安就是惡。如果梁山有哪個小嘍囉敢對李逵說招安好，估計立馬被他用板斧砍了；如果是哪個頭領說招安好，李逵也會和他急；可如果這話是宋江說的，李逵會嘟噥兩句，會短時間有些抗拒，比如扯詔罵欽差，壞宋江的事。但只要感到招安是不可逆轉的風向了，李逵是不會堅持唱反調的，這時候他就會把善的定義改爲招安，把惡的定義改爲與朝廷對抗了。
請注意，梁山上那些反對招安的頭領大多是真反對。而李逵最初雖然嗓門最高，但他其實並沒有自己真正獨立的想法，他只是不夠機靈，受慣性影響一下子轉不過彎。所以宋江根本不擔心他，只擔心那些嗓門不高，但內心真正反對招安的人。
但如果你說李逵是見風使舵的奴才，卻未必準確。奴才大多要有一定智力，能第一時間揣摩到上意，迅速轉變話風，切換自如，不像李逵存在一個遲鈍的過渡時間。而且真正的奴才，他們心裏知道自己是奴才，他們清楚地知道自己說的、做的並不是自己真心的，只是牆頭草迎合上級。
可李逵並不是這樣。無論反對招安還是支持招安，李逵都是真誠的。
這種愚昧的真誠，在關鍵時候的破壞力，比那些奴才還大。
所以說李逵的善惡標準是沒有標準的標準，這只是以我們常人的認知功能而言，在李逵那裏是不存在這種矛盾的。
對於李逵來說，梁山的事業就是善，梁山事業的對立面就是惡。至於這個梁山的事業是什麼，卻並不是一個最值得探究的東西，他也沒有那個能力探究。他甚至默認自己沒有資格去定義。
可如果誰要是詆譭梁山的事業，李逵的板斧就會砍過來。這就是李逵的嫉惡如仇。
一個人，殘暴地捍衛自己都不清楚，都沒有認真探究過的某種東西，這是一種十分可怕的人格。他們有多“嫉惡如仇”，他們對社會的破壞力就有多大。
2020年6月7日