小談CAD製圖和遊戲3D的區別

小談CAD製圖和遊戲3D的區別

並不是所有人學3D都是爲了做遊戲，但如今3D學習資料大多是遊戲背景的情況下，會讓不少走CAD路線的人走錯路。

遊戲領域，3D向着實時電影級效果發展，強調視覺效果，爲了獲得足夠的運行時性能，要把儘可能多的計算放到製作階段預處理。而CAD領域，畫線能力遠比視覺效果重要，模型往往需要實時編輯，對單純的三角面的吞吐量需求很高，需要在大量的線和麪中作精準的選取操作，而對硬件加速需求上，OpenGL 1.2的功能基本就夠了。

這些年GPU技術的飛速發展，主要是爲了遊戲。但這些改進，大多對CAD影響很小。這也是OpenGL ARB委員會的傳統CAD廠商對改進OpenGL並不熱衷的原因。與遊戲代碼若干年就重寫一次不同，CAD的程序可不希望經常重寫，他們需要一個穩定的API，最好50年都不變，但是新的硬件需要提供更好的性能。這些軟件大多推薦用戶使用專業級顯卡，而專業級顯卡的一個特點就是圖元吞吐量都非常大。

當然，CAD有時也需要效果迷人的成品圖，但這一般都是使用高級離線渲染，多花點時間，做成遠勝實時渲染的效果。軟件離線渲染器似乎可以算是另一個領域。對於工業3D而言，一般會選用一個現成的離線渲染器，而不是自己花時間寫一個。

不過，隨着GPU通用計算的興起，也爲CAD領域帶來了一些新的可能性。大量的計算，尤其是曲面三角化等，有可能交由GPU來處理。不過，這應該不會導致架構上的變化，而只是一些底層API實現上的優化，因爲OpenGL本來就是一個良好的工業3D的繪圖抽象層。

但這和遊戲領域的需求是矛盾的。OpenGL ARB在爭論中曾經提出分成兩個profile，一個CAD profile，一個game profile。但這個提議被否決了，因爲人們不希望出現兩個OpenGL。爭論在持續了若干年後終於有了進展，新的方案是一個面向新硬件加速架構的core profile和兼容舊程序的compatibility profile。但這對CAD領域來說仍然是很不理想的，因爲這意味着compatibility profile的支持會越來越少，他們早晚得重寫渲染代碼。至於CAD廠商爲什麼會接受這個提案，從Autodesk公開的的一篇report裏能看出一點，他們頗受參差不齊的OpenGL驅動質量之苦。OpenGL是在硬件加速時代之前的產物，功能繁雜，並不是所有功能組合都可以加速，以致很多驅動實現不但bug多多，而且行爲不一。這導致測試、補救的代價非常之高，以致3DSMAX 7之後缺省使用D3D做加速後端。如此，則一個新的精簡的OpenGL core profile是一個合理的選擇。

但是，並不是所有的CAD軟件都像3DSMAX這樣可以切換渲染後端，有一個渲染抽象層。而且，core profile的API非常的貼近硬件，並不適合直接用來做高層渲染邏輯。總體來說，傳統的OpenGL API本身就是一個面向CAD的良好的抽象層，很多年內它仍然會是，構架在OpenGL之上的CAD程序並不十分需要一個新的抽象層。所以OpenGL compatibility profile其實就是用core profile API實現的傳統OpenGL API，就是這個抽象層的一個標準實現。如果顯卡不提供compatibility profile了，CAD廠商仍然可以自己提供這個實現，又不用重寫以前的代碼，又可以利用未來新硬件的加速功能。而且，鑑於3D硬件的發展速度，D3D沒幾年就更新一代，每代之間完全不兼容，貼近硬件的OpenGL core profile也有這種風險。compatibility profile則爲CAD軟件提供了一層安全墊，只要更換不同的實現就可以了。