本文是原創，首發於微信公衆號『 Moehoo猛虎 』
【導讀】《將大型機融入雲計算環境：大型機的虛擬化技術》一文發佈後，有網友提出了很專業的問題。簡要答覆後，在研讀一些資料和數據後，隨之產生了一點新的想法，進而形成了這樣一篇應答的文字。
【說明】本文是爲回答網友所提特定問題而作，沒有遵照一般文章的“起承轉合”佈局，而是直抵問題核心展開討論。
《將大型機融入雲計算環境：大型機的虛擬化技術》一文發佈後，有網友提出了非常專業的問題，如下圖所示：
對以上問題，當時在留言裏作出了簡要回復，但感覺對第二個問題的回答不夠具體和細緻，因此，搜尋並研讀了一些資料和數據，並隨之產生了一點新的想法。現在，將留言中的回覆加以整理，將新的資料、數據和分析揉入其中，形成了這樣一篇應答的文字。
首先，對大型機在IT技術設施架構中的地位，歸根結底還就是那一句話：有“去小機化”，但沒有“去大機化”。
爲什麼這麼說？
原因很簡單：有“去小機化”，因爲可以用X86的服務器去替代小型機，能實現大致相當的性能；沒有“去大機化”，那是因爲沒有可以替代大型機的X86服務器技術。
以下，回答網友提出的兩個問題。
第一個問題：與什麼樣的X86環境對比？
用於對比的X86環境與大型機環境是相似的，文中有一張圖，是在X86和大型機上分別運行PostgreSQL 9.4數據庫時的性能對比圖，如下圖所示：
上圖中，座標軸的橫軸是“CPU的核數量/IFLs的數量”。其中，“CPU的核數量”就是指在X86環境中的CPU Core的數量，而IFLs是Integrated Facility for Linux的縮寫，是指爲在大型機上運行Linux on z Systems而專門訂製的處理器，這種處理器具有針對性和專用性，可以充分發揮其性能，與X86服務器上運行的普適性的CPU相比，在成本上也具有優勢。
我認爲，上圖所揭示的結論是可信的。
第二個問題：二者成本對比情況如何？
當時在留言裏的回覆是：用x86上的集羣等技術去實現在大型機上能達到的同等性能，尚未有人做過這樣的實驗，但可以肯定的是，成本極其高昂。而且，即便投入資源去搭建這樣的環境，那也是沒有任何技術支持和保障的，以銀行爲代表的金融行業根本無法承受這樣的風險。
對那些關係國計民生的核心大型關鍵應用，國家和相關企業會不惜成本地去保障穩定性和高效率，這是一條永遠成立的金規則。
儘管我現在仍持以上的看法，但是，“尚未有人做過這樣的實驗”，這一斷語卻是下得過早了，因爲我隨後就找到了RFG（Robert Frances Group）的相關研究報告。
雖然IBM贊助了這個研究報告（其實，IBM經常找RFG做研究報告），可能會偏向IBM，但也還是可以作爲一類參考資料進行研讀。採取“不可不信，也不可全信”的態度也許是一個較爲明智的選擇。
RFG 認爲，從TCO（總體擁有成本）來看，如果企業部署了很多的Linux應用，那麼，選用LinuxONE，可以將TCO降低50%以上，這是企業中全方位的成本節約，包括了：硬件設備保養和維護、相關的軟件許可協議費用、人力資源、供電費用和各項硬件設施的成本。
RFG對含有30項工作負載的環境進行分析和預測，相關的結果如下圖所示：
RFG認爲，在成本上，基於X86環境的解決方案要比基於LinuxONE環境的解決方案高70%以上。同樣在含有30項工作負載的環境中，X86環境的成本比 LinuxONE環境的成本高1.7倍，高出約300多萬美金。
具體地，如下圖所示：
在我看來，即便這個研究報告的事實和依據都是成立的，那麼，也有一個重要的基本前提條件：企業大量地部署了基於Linux服務器的應用。如果不是“大量地”，那麼，企業不需要那麼多計算資源，那就沒有必要購買大型機；在大型機上是無法運行Windows等操作系統的，所以，如果不是“基於Linux服務器的應用”，那麼，企業購買大型機同樣是不合算的。
相反，如果企業大量地部署了基於Linux服務器的應用，那麼就應該對選用大型機進行謹慎而全面的立項研究和分析，然後，基於客觀真實的結論作出最有利自身的選擇。
