1 鎖定效應、路徑依賴及大學改革的例子
如果博弈參與人很多，達成協議的成本很高，最初的非帕累託均衡可以被鎖定，導致路徑依賴；每個人多偏好於新產品（或標準），如果其他人都選擇新產品的話：但由於每個人都預期其他人不會選擇新產品，結果是整個社會被鎖定在現有的產品（標準）（非帕累托最優）；這常被用來作爲市場失靈的理論證據；但是最新的研究似乎正在推翻這些廣泛流行的結論。
推翻鎖定效應和路徑依賴的例子：（鍵盤寓言、MAC與IBM、各種計算機語言、大學改革等等）
大學改革的例子：
2003年北京大學教師體制改革的一項重要內容就是廢除“近親繁殖”。所謂“近親繁殖”，就是學校只從本校畢業生中招收教員的情況，即所謂的“留校”制度。北大改革的核心內容就是徹底廢除“近親繁殖”現象，所有教師一律外聘，本校畢業生在校外工作幾年後才能返聘。當時的一種反對意見是，如果只有北大實施改革，其他大學不做類似的改革，那麼北大可能陷入改革的陷進中。
如上圖支付矩陣所示，假設只有北大實施改革，那麼北大就只得0，反而不如不改革。但是我國目前有100多所重點大學，只要其中有兩所大學實施改革，這兩所大學的人才可以相互流動，則這兩所大學獲得的好處肯定大於2.即使沒有任何一所其他大學改革，北大也有國際上優秀大學的畢業生可以選擇。只要北大開始改革，其他大學觀察到改革的好處，一定會再有一些大學跟進。人才可以更加充分地流動，改革的好處就增加了，自然又會有更多的大學進行改革，逐漸地，所有大學都會進行改革，我們從一個壞的均衡走向一個好的均衡。自北大改革以來，越來越多的大學開始實行不留本校畢業生的制度，說明“鎖定效應”並不像反對者當初說的那麼嚴重。
總結：技術演進和社會發展中存在“鎖定效應”和“路徑依賴”。即使某種技術或制度安排不是帕累托最優的，但由於是納什均衡，很難改變。“鎖定效應”和“路徑依賴”經常被用來證明“市場的失靈”，但大量經驗研究和觀察表明，問題的嚴重性被誇大了。在短期內，鎖定效應是存在的；但從長期來看，帕累托最優的均衡更可能出現，如果有足夠程度的競爭的話。計劃經濟制度的失敗就是一個例子。
2 集體理性的缺失 -- 囚徒困境
假定有兩個犯罪嫌疑人共同作案。警察抓住他們以後，分開拘押，並告訴他們：可以選擇坦白，或是不坦白；如果一個人坦白，而另一個人不坦白，則坦白的一方會被立即釋放，而不坦白的一方被判10年；如果兩人都坦白，則會每人各判8年；如果兩人都抵賴，因證據不足，則每人在關押1年後釋放。那麼，這兩個犯罪嫌疑人該如何選擇呢？
私人產品是志願購買的，但公共產品可能需要強制購買；稅收制度就是保證公共產品的生產，解決公共產品生產上的“囚徒困境”。
3. 智豬博弈 -- 搭便車
設想豬圈裏有兩頭豬，一頭大豬和一頭小豬。在豬圈的一頭裝有一個按鈕，另一頭裝有食槽。在這頭按下按鈕，那頭的食槽會有8單位的食物出現；於是出現如下博弈：
重複剔除佔優均衡：首先找出博弈參與人的劣戰略（假定存在的話），把這個劣戰略剔除後；然後再剔除剩下的新的博弈中的劣戰略；繼續這個過程，直到沒有劣戰略存在。如果剩下的戰略組合是唯一的，這個唯一的戰略組合就是“重複剔除佔優均衡”。如果這樣的解存在，我們說該博弈是“重複剔除佔優可解的”。