1 锁定效应、路径依赖及大学改革的例子
如果博弈参与人很多，达成协议的成本很高，最初的非帕累托均衡可以被锁定，导致路径依赖；每个人多偏好于新产品（或标准），如果其他人都选择新产品的话：但由于每个人都预期其他人不会选择新产品，结果是整个社会被锁定在现有的产品（标准）（非帕累托最优）；这常被用来作为市场失灵的理论证据；但是最新的研究似乎正在推翻这些广泛流行的结论。
推翻锁定效应和路径依赖的例子：（键盘寓言、MAC与IBM、各种计算机语言、大学改革等等）
大学改革的例子：
2003年北京大学教师体制改革的一项重要内容就是废除“近亲繁殖”。所谓“近亲繁殖”，就是学校只从本校毕业生中招收教员的情况，即所谓的“留校”制度。北大改革的核心内容就是彻底废除“近亲繁殖”现象，所有教师一律外聘，本校毕业生在校外工作几年后才能返聘。当时的一种反对意见是，如果只有北大实施改革，其他大学不做类似的改革，那么北大可能陷入改革的陷进中。
如上图支付矩阵所示，假设只有北大实施改革，那么北大就只得0，反而不如不改革。但是我国目前有100多所重点大学，只要其中有两所大学实施改革，这两所大学的人才可以相互流动，则这两所大学获得的好处肯定大于2.即使没有任何一所其他大学改革，北大也有国际上优秀大学的毕业生可以选择。只要北大开始改革，其他大学观察到改革的好处，一定会再有一些大学跟进。人才可以更加充分地流动，改革的好处就增加了，自然又会有更多的大学进行改革，逐渐地，所有大学都会进行改革，我们从一个坏的均衡走向一个好的均衡。自北大改革以来，越来越多的大学开始实行不留本校毕业生的制度，说明“锁定效应”并不像反对者当初说的那么严重。
总结：技术演进和社会发展中存在“锁定效应”和“路径依赖”。即使某种技术或制度安排不是帕累托最优的，但由于是纳什均衡，很难改变。“锁定效应”和“路径依赖”经常被用来证明“市场的失灵”，但大量经验研究和观察表明，问题的严重性被夸大了。在短期内，锁定效应是存在的；但从长期来看，帕累托最优的均衡更可能出现，如果有足够程度的竞争的话。计划经济制度的失败就是一个例子。
2 集体理性的缺失 -- 囚徒困境
假定有两个犯罪嫌疑人共同作案。警察抓住他们以后，分开拘押，并告诉他们：可以选择坦白，或是不坦白；如果一个人坦白，而另一个人不坦白，则坦白的一方会被立即释放，而不坦白的一方被判10年；如果两人都坦白，则会每人各判8年；如果两人都抵赖，因证据不足，则每人在关押1年后释放。那么，这两个犯罪嫌疑人该如何选择呢？
私人产品是志愿购买的，但公共产品可能需要强制购买；税收制度就是保证公共产品的生产，解决公共产品生产上的“囚徒困境”。
3. 智猪博弈 -- 搭便车
设想猪圈里有两头猪，一头大猪和一头小猪。在猪圈的一头装有一个按钮，另一头装有食槽。在这头按下按钮，那头的食槽会有8单位的食物出现；于是出现如下博弈：
重复剔除占优均衡：首先找出博弈参与人的劣战略（假定存在的话），把这个劣战略剔除后；然后再剔除剩下的新的博弈中的劣战略；继续这个过程，直到没有劣战略存在。如果剩下的战略组合是唯一的，这个唯一的战略组合就是“重复剔除占优均衡”。如果这样的解存在，我们说该博弈是“重复剔除占优可解的”。