看到這個標題，電競從業者可能會聽到自己的腦子裏，傳來一聲苦笑。
對於他們來說，或許這個問題的答案是明擺着的，整個圈內已經說了十幾年，還用得着再囉嗦嗎？
但同樣對於他們來說，這個問題也很無奈——十幾年來好像一直在回答這個問題，不過這個問題隨時會再冒出來——在更廣泛的社會層面，電競和遊戲好像從沒有被真正區分過。
電競？不還是打遊戲嗎？也許你很顯而易見地知道其中區別，但卻還是很難清晰傳達給一臉茫然、對電競一無所知的長輩們。
甚至在行業內部，很多概念也處於混沌摺疊的狀態中。似乎跟遊戲相關的幾乎所有垂直分支，都能被冠以"電競"的名義，成爲政策、資本和流量層面的香餑餑。這也進一步引發了一系列疑問。
例如，遊戲收入到底算不算電競收入？遊戲用戶到底算不算電競用戶？
上週末，圈內最重要的行業事件無疑是"電競北京2020"。能在這個特殊的年份，獲得首都政府的大力支持，對於電競來說是幸事。當天在朋友圈流傳極廣的一篇《4.84億人的龐大羣體！這就是電子競技》，試圖"再一次"解釋：電競和遊戲的區別到底是什麼？
這幅圖文製作不可謂不精細，也足夠用心，但標題中"4.84億"的數字卻也在業內人士中引發了一些討論。乍看之下，這絕對是個令人震撼的數字，但另一方面卻與文中主體內容試圖澄清的"電競與遊戲區別"，又有些許令人矛盾：
很顯然，即便統計口徑合理，“4.48億”也只可能是國內遊戲用戶的數字，這點我們都心知肚明。因爲仍在攻堅發展期的電競行業，即便是最樂觀的業內人士，也不敢說電競已經覆蓋了全國1/3的人口。
這篇推文也可以說是電競行業整體，對外溝通方式的一個縮影：我們非常想向圈外解釋清楚，電競和遊戲是不一樣的；但很多時候又很難以一種與遊戲完全區隔的方式，面向大衆理清這個行業的故事。
因此，十幾年來這個命題一直模糊不清的核心原因，可能是因爲能解釋電競與遊戲最本質區別的，並不是TO C的大衆話術，而在於TO B端的行業概念，即：實體賽事體系。
有位電競圈老前輩的話，能比較生動地總結這點：10萬人玩遊戲，不是電競；10萬人看10個人玩遊戲，纔是電競。
電競本質上是種"眼球經濟"，選手和戰隊貢獻天賦與技術能力，觀衆爲精彩賽事和明星戰隊選手買單，贊助商願意爲龐大的流量和關注度買單，提供整個行業最本源的經濟來源。
而連接一切的核心就是賽事，圍繞賽事運轉的還有內容製作、賽事直播、俱樂部運營等一系列子業務。因此，電競被歸爲體育項目也是合情合理，因爲整個生態就是傳統職業體育化的實體經濟。
而對於遊戲也來說，其主體枝幹就是遊戲與玩家之間的經濟關係，即便存在發行、代理、營銷等輔助分支，但本質上仍是"企業-玩家"的二元虛擬產業。
遊戲的核心產品就是遊戲本身，電競的核心產品則是賽事，遊戲只是實現賽事的載體。
以此爲標準，或許就能區分許多所謂的"電競XX"，究竟是不是屬於電競的範疇：是否以賽事體系爲核心。
例如電競俱樂部運營、電競賽事製作、電競教育（培養上述行業人才），因爲這些行業本質上都是爲了服務和提升賽事體驗。
而最近兩年非常火爆的"電競酒店"，這個前綴就需要探討：因爲這個行業提供的服務，本質上是提升用戶的遊戲體驗，而不是賽事體驗。雖然不排除有用戶住酒店是爲了觀看比賽，但很顯然最主流的羣體還是爲了更好地與朋友享受遊戲。因此更確切的說法或許應該是"遊戲酒店"。
還有許多行業內，電競與非電競的業務部分可能是互相重疊的，例如直播平臺。
作爲電競賽事的觀看渠道，毫無疑問是電競生態的重要部分，賽事主體、職業選手、俱樂部與直播平臺簽訂直播合約，是當前電競生態中非常重要的商業交互；而其他在這個平臺直播遊戲的主播，其實就不屬於電競的範疇，因爲並沒有與賽事體系產生直接關聯。
再回到前文中提到的電競用戶、電競營收問題，也能從這套邏輯框架中給出答案：如果用戶只是玩過遊戲，哪怕是一款熱門的電競項目遊戲，那也只能算是遊戲用戶，而非電競用戶；反過來說，就算沒有玩過遊戲，但卻是這個遊戲職業賽事的觀衆，某位電競明星選手的粉絲，那就稱得上是電競用戶。
電競用戶通常都會是遊戲用戶，反之則不一定成立。
營收概念也是同樣的道理。你在遊戲內買了款普通的英雄皮膚，這筆錢顯然只能算遊戲收入；但如果你買的是某個戰隊或選手的聯名皮膚，並且這筆收入會進入俱樂部及其背後的生態體系內，那纔算得上是真正的電競營收。
很顯然，用行業話術解釋"電競與遊戲"的區別，其實並非難事，因爲兩者要建立的生態是完全不一樣的。
目前國內市場上大致存在兩大類電競賽事體系。一種是遊戲社區化驅動，另一種則是職業聯盟化驅動。
第一種形態是將賽事作爲遊戲的宣發載體，賽事成本本質上可以看作是市場費用，通過高水準玩家競爭的"名場面"，捲入更多流量，從而形成、鞏固原有的遊戲社羣，拓展後續遊戲相關的消費。
歐美老牌遊戲廠商Valve，即是這種形態的典型代表。相比較職業俱樂部這種"橫亙"在中間的管理企業，他們更願意高水準玩家能夠以個體身份參與到賽事中，獲取高額獎金，從而實現宣發效益的最大化。
因此在Valve的電競體系內（主要是DotA2和CSGO），俱樂部和非頭部職業選手的日子通常會辛苦些，因爲並沒有一個可持續的生態環境，爲他們的生存穩定埋單——獎金也不是人人都有，多數隊伍都需要額外付出精力融資。
另一種形態算是目前國內電競的基本盤。賽事版權方通過職業聯盟的方式進行運作管理，核心則是扶持培養俱樂部這個腰部力量，整合相關上下游，使得賽事本身作爲實體，以獨立經濟體的形式維繫。
擁有《英雄聯盟》、《王者榮耀》、《和平精英》等多種一線賽事版權的騰訊，就是這種賽事體系的推崇者。與Valve等廠商的思路完全不同，騰訊是要“端對端”把“一家老小”都扛在肩上的，從政府溝通、俱樂部管理、賽事製作、直播渠道、粉絲運營等幾乎都有涉足，因爲只有方方面面都能從中獲益，這個生態纔有獨立維繫的可能。
這也是爲什麼他們在電競行業，通常被稱爲“騰訊爸爸”的原因。
很顯然，就“電競”這個概念來說，後者的思路確實更爲合理：或許還有許多地方需要進一步完善，但在打造以實體賽事體系爲核心的生態這個層面，騰訊目前確實是國內、甚至全球電競產業的天花板和領軍者。
8月24日，2020全球電競運動領袖峯會暨騰訊電競年度發佈會即將召開，正式對外公佈騰訊電競國際化賽事的最新策略，國際電子競技聯合會（GEF）進展及發佈騰訊電競國際合作。
再回頭來看這個問題：電競與遊戲的區別到底是什麼？如何簡單粗暴地讓“不明真相的羣衆”瞭解，電競與遊戲不是一回事？
我個人能給出的理解就在上面這2500字中。也就是說，這非是一件能走捷徑、正面硬剛的事情，產業話術也很難轉化爲淺顯易懂的大衆語系——否則這個問題也不會困擾圈內圈外十幾年之久，歷史遺留問題沉重。
一方面，即便經過了近幾年的高速發展，電競仍然處於發展初期，產業內、上下游需要完善解決的問題還有很多。
另一方面，儘管已經寬容了許多，但行業外的偏見是依然存在的。我們與外界建立的內容和溝通連接，還任重道遠。
而敢於正視偏見的存在，努力解決自身問題，恰恰也是產業價值的體現方式之一。