人們在尋求正義的時候，法律手段理所當然地具有優先。但它絕不是唯一，也不是最後的手段。——佚名
1.
如果你對抗的惡勢力隻手遮天，用盡一切辦法阻撓你，甚至摧毀你，你還會堅守自己當年選擇的道路嗎？
這兩天追完《沉默的真相》，我一直在思考這個問題。
如果你還沒看過這部豆瓣9.1分的高分懸疑劇，西門君強烈推薦你去看看。有網友稱其爲今年的“國產網劇之巔”，我覺得完全夠格。
簡單介紹一下劇情梗概——
一個有大好前途的檢察官江陽，卻因受賄貪污坐牢三年。出獄沒多久，他慘遭人殘忍殺害。嫌疑犯系著名律師張超。此案由刑警嚴良負責調查。張超承認犯罪，卻在接受法院宣判時當場翻供並拿出不在場證據，案件陷入死局。
抽絲剝繭後的真相，令人沉默難眠......
別的劇情不提，就說“江陽丟錢包嚎啕大哭”這段，絕對是全劇最催淚的劇情之一。
很多人可能難以理解——證據丟了你沒哭，被人誣陷了你沒哭，現在不就是丟了幾百塊嘛，至於麼？
至於。
如果你把自己代入到江陽這個角色中，這段失控的行爲就很好理解了。
擊潰一個成年人的，往往就是那些生活中看似無足輕重的小事。
江陽這些年爲了給侯貴平平反，失去了青春、家庭、名聲，從前途一片光明的檢察官淪爲一個修手機的，箇中酸楚只有自己知道。
他弄丟的，根本就不止那個錢包，更是自己的整個人生啊！
江陽的遭遇，讓我想起《芳華》中的一段臺詞：
“一旦發現英雄也會落井，投石的人會格外勇敢和擁擠。”
還有第十一集的結尾，張曉倩在教室的那個回眸。短短一個眼神，寫盡了痛苦、屈辱和無奈。
至於其他讓我潸然淚下的劇情，爲了避免劇透，我就不多說了，你們自己去看吧。
雖然《沉默的真相》打的標籤是“懸疑”，但其實這部劇最大的看點並不是案情的層層拆解，而是對人性善惡的殘酷刻畫。
侯貴平也好，江陽也罷，他們爲了揭露黑暗甘願付出生命的代價。可如果當事（見證）人換成一個普通人呢？
細思恐極。
2.
看完大結局的朋友跟我說，整個劇的基調太壓抑了，讓人不禁對這個社會的某些現象充滿絕望。
我打趣的和他們說，那可千萬別看原著，因爲它比銀幕上呈現的還要黑暗一百倍。
正如小說的書名《長夜難明》，整個故事就像一個漫長的黑夜，久久等不到黎明的到來。偶有的一點燭光，也經常被人掐滅在火苗裏。
說幾個原著和改編最大的差異點吧。
小說中，受害者是一羣小學生，而電視劇中變成了一羣中學生。至於爲何這麼改，過審是一方面，更多的還是爲了避免給觀衆造成不適感。
有一說一，這個改動無疑削弱了劇情的衝擊性。
李建國在劇中因證人的突然死亡（實則被謀殺）被解除公職，但原著後期他卻高升了。導致江陽等人一次又一次的收集證據受阻。
女記者張曉倩，即原受性侵者李雪，是影視版本的原創人物。小說裏對應的人物多年後成了失足婦女。因爲發現壞人根本得不到懲罰，所以對世界絕望了，從始至終不願意出來幫忙作證。
最讓人絕望的還是要數結局的改寫。影視劇裏算是半個“大團圓”，獲勳的封章獲勳，落馬的落馬，江陽沉冤昭雪。
但在小說的最後，所有人發現幕後BOSS也不過是鏈條上的一環，其背後還有“更高級”的人。
侯貴平和江陽沒有被平反，翁美香、葛麗、王雪梅等受害者，要麼死了，要麼瘋了，要麼帶着痛苦的記憶，勉強的苟活着。
雖然小說的結局寥寥數字，但其中透露出的作者的絕望感，令人不禁背脊一涼。
3.
有些人說，看完小說再看影視版會感到憤怒，因爲很多劇情甚至人物上的改動都過於的“美滿”。
而有些人看完網劇再看小說，則會感到一種深深的無力感，甚至懷疑人生。
其實在我看來，都大可不必。
小說在進行影視化創作的過程中，本來就會根據種種因素進行合理化的推倒重構。其中審查只是一部分的原因而已，更多的還是爲了滿足觀衆的觀影需求。
至於覺得看完《長夜難明》會有種如鯁在喉的感覺，恕我直言，那是因爲你太脆弱了。
小說中，張超說過這樣一段話：
“當初侯貴平的材料，我知道這種地方上的冤案是很難平反的，不是證據問題，也不是程序問題，是整個司法環境的問題，如果再過十年也許就不一樣了。”
作者想要表達意思非常隱晦，西門君也點到爲止。所以，別再抱怨小說有多黑暗了，現實也許更甚。
噓。
但無論如何，就像《冬泳》裏寫的那樣——
“關於沉溺與墜落的時刻，要記住，更要去相信，相信純粹與正義，風的低語，相信所有行動皆有意義，鐵會融化在雪裏，而我們終會在岸邊相遇。”
遲到的正義，終究也是正義。再光鮮的罪惡，終究也只是罪惡。
作者簡介：西門君，前《跑男》一二季現場導演，《我的才華不是拿來取悅你》作者。公 衆 號《西門君不吐槽》。關注我，毒雞湯管夠。商務合作請私信。