《阿甘正传》是一部很了不起的影片，也早就如雷贯耳，但是看这部片子，竟然是在首映之后很多年才看，大约是06年吧。想到去看这部片子，还是源于《肖申克的救赎》。
在《读者》上看到一段话，是摘自《肖申克的救赎》：“最初你不喜欢监狱,然后你适应监狱,最后你离开了监狱就活不下去了,这就叫做你被体制化了。”觉得这句话非常得不错，心想一定要找到这部电影或者书来看一看。
最终还是看的电影。看过之后觉得非常好非常好，一连看了几遍。后来又忍不住地去网上搜索这部电影的影评，知道了这部电影当年获得了七项奥斯卡提名奖，但是没有获得，原因就在于同年有一部《阿甘正传》。《肖申克的救赎》这么好的电影都没有比的过《阿甘正传》，那么《阿甘正传》不知道会好成什么样子，于是又去下载了这部电影来看。
一看果然不错，确实比《肖申克的救赎》又要高出一些。在我至今看过的电影中，在我心目中，《阿甘正传》还是排名第一的。这个智商只有75的阿甘，几乎经历了当代美国历史上的一切历程，猫王、越战、中美建交、肯尼迪遇刺、水门事件、艾滋病……他一直以他自己的方式生活着，被动的卷入这这些历史事件，然而却又每次的站在历史的前列。他给慌乱的社会带来恒久的价值，带来希望。
他走得很远，去过越南，也到过中国，也奔跑着穿越着美国，外界的一切慌乱、崩溃、彷徨、失落，都没有影响他。他还有一个很好的地方——绿茵镇。
美国在当代史上的确经历过很多的慌乱，价值观的崩溃，信仰的混乱，但是最终却渐渐的成熟下来，我想，其中的原因，就在于那些宁静的绿茵镇。
绿茵镇是一种象征意义的存在了。
有想起在读者上看到的那句《肖申克的救赎》中的那句话，这句让我寻找了这两部电影来看的话，似乎可以加深我对这部电影的思考。体制化，是一个值得思索的话题，人是一个很容易被体制化的生物，监狱都能将人体制化，还有什么不能体制化的呢？其实，人始终被他的环境所“体制化着”。德国历史学家斯宾格勒认为不存在生物意义上的统一的“人”的概念，只存在文化意义上的人的概念，是有道理的。
既然人不可避免地要被体制化，那么就要看被什么所体制化。阿甘是一个被绿茵镇所“体制化”的人。正是这种“体制化”，让他没有在变迁的历史中沉沦下去，反而代表了一种恒久的价值。我想，整个美国，是一个被“绿茵镇”体制化的民族，也正是这样，美国在经济发展中的所有的混乱、所有的喧嚣、所有的浮躁、所有的畸形，都最终没有造成崩溃。
绿茵镇，代表的是一种文化底蕴，一种恒久的秩序，一种终极的价值。它在“体制化”着一个民族，被它所体制化的人，在经历了很多的混乱和喧嚣之后，还能够回归。
而中国呢，中国经济的发展，是以环境的破坏为代价的，城市不断的膨胀，农村建设的随意、恶俗、混乱，这些都使得我们缺少绿茵镇这样的地方。当然，这里的绿茵镇，不仅仅是指真正的具体的小镇，而是环境和文化上的清凉的恒久的栖息地。文化生态和自然生态的破坏，是空前的。当我们的价值观慌乱的时候，我们有没有这样一个绿荫镇可以回归？我们，被什么样的环境“体制化”着？现在中国的城镇建设也开始出现大片的绿茵，但是，绿茵和绿茵镇有着本质区别。
蔡元培就曾经提出“美育代替宗教”，绿茵镇，正是一种美育宗教。
911事件的时候，在突如其来的灾难中，美国人表现出的秩序是让人赞叹的，这就是平时常态的生活带给他们的教化，带给他们的“体制化”。而我们的常态的生活，带给我么的是什么？
阿甘（美国）走了那么远，有一个绿荫镇可以回去，而我们有没有这样一个绿荫镇可以回去？