韓國與以色列是人類歷史上僅有地B型血發達國家。B型血智商最高，擅長利用勢，懂心理學，判斷力第一。但心胸狹窄喫不得虧。韓國以前人類最窮，利用美國發達，但難以長久。
韓國讓美國駐軍，幾國都有好處： 1.穩定韓國人心和經濟。韓國如果沒有美國駐軍，韓國有錢人會溜，外邊有錢人也未必敢到韓國投資。人家難免會擔心：萬一朝鮮打過來咋辦？ 2.可以減少幾國軍費開支。韓國如果自己大規模組織國防軍，會連帶朝鮮和日本加大自己國防開支。美國在韓國和日本駐軍，會在一定程度上降低韓國、朝鮮和日本三國的軍備競賽。 韓國曾經被日本侵佔過，也曾經被朝鮮侵佔過。先後侵佔韓國的日本軍隊和朝鮮軍隊，都是被美軍打敗的而非韓國軍隊打敗的。韓國難免會想：保護韓國還是讓老美來吧！ 3. 韓國讓美駐軍，可以密切韓美外交，且有利於改善韓國和日本關係。韓國、日本同是美國軍事保護國，韓國和日本多少會培養點兄弟國家的情感，有利於韓日關係改善。 4.美國也樂意在韓國和日本駐軍。自朝鮮戰爭、越南戰爭後，美國對蘇聯（現在的俄羅斯）和中國始終懷着仇視和敵對態度，美國在韓國、日本駐軍，可以抵近偵察俄、中兩國。
韓國，和日本如果沒有美國駐軍，不出半年就會有戰爭。不管是兩國趕出美軍，還是美軍不願駐軍。美國爲了自己的利益，會挑動他國的親美集團和個人，來製造領土，經濟，社會，文化等各種糾紛，直止戰爭。等於韓國人花錢請了一個保鏢，然後自己可以安心發展經濟。至於爲什麼不請日本保鏢中國保鏢俄羅斯保鏢，因爲這幾個保鏢離自己家裏太近了，時間長了容易被保鏢鳩佔鵲巢。美國保鏢離的遠，不會這麼做。
韓國和朝鮮目前還是戰爭狀態，雖然韓國的裝備先進，但是朝鮮可以說是全民皆兵。韓國的首都離三八線很近，大炮的射程就可以覆蓋首爾全境。韓國要美國駐軍，一方面是軍事壓力，另一方面是經濟壓力。北有朝鮮軍事危險，內部經濟嚴重被美國控制，換句話說韓國的經濟就是美國的殖民地。美國出於自己的目的，肯定會在韓國駐軍，這個位置剛好可以監視中俄，壓制日本。
大部分屬於歷史遺留問題，在當時韓國也是無奈的選擇，朝鮮的背後有前蘇聯的支持屬於華約，選擇美國駐軍也是爲了平衡軍事力量，但請神容易送神難，到現在也就只能弄了一個尾大不掉了。所謂聯合國軍只是名義上的，因爲當時蘇聯的缺席，造成聯合國是美國的天下，聯合國軍主要是美軍，停戰後駐韓的也是美軍。現在只知道有美軍基地，沒有聯合國軍駐地。有美韓軍演，也沒聽過聯國軍演。
沒有美國，韓國早沒了。美國要吞併他們朝鮮戰爭之後就吞併了，後來美國還讓他們立國了。你說一個對你沒啥壞心思的保鏢你願意不，這不是一舉兩得麼。韓國想趕走美軍很簡單，全面倒向中國就行，但是他不想，因爲韓國被財閥控制，財閥又被美國控制，韓國倒向中國，這些財閥就完了，韓國人對財閥恨之入骨，沒有美國人撐腰早就把他們扒皮了。
你讓老美撤，你看他願意撤不？美國也不傻離中國跟俄羅斯這麼近的軍事基地他說不要就不要了？你韓國態度強硬一點，每年讓美軍給你們幾個億，我估計美國都會考慮一下的！現在的韓國就不算一個主權國家，被美帝的財閥全權控制着命脈。他們的大企業那個是韓國人說了算的，而選總統必須是財閥在支持，你以爲他們的總統那麼容易上去的，爺爺不點頭你以爲他們自己能選出來總統。
首先，是韓國請來的美軍，是美國挽救了韓國，美軍駐韓國，美國獲地緣優勢，韓國獲得安全感，沒有駐韓美軍，美軍退到日本，影響也不是太大，而韓國亡國只是時間問題，相較而言，是韓國離不開駐韓美軍。韓國擁有充分的主權，完全可以執行獨立自主的內外政策，美國沒有能力去幹涉韓國的內政，他們也不會那麼做。就算是韓國接受了美國的提議，那也是因爲美國的提議符合美韓雙方的戰略利益。
其實害怕朝鮮，朝鮮整天喊着國家統一你以爲鬧着玩那，近些年朝韓雖然沒鬧出大動靜但小摩擦不斷，即使有駐韓美軍朝鮮能收斂些，但朝鮮還是摩拳擦掌時不時搞些小動作。而且朝鮮一直沒放棄核問題，可想如果沒有駐韓美軍朝韓興許早都爆發戰爭了。南朝鮮是怕再次受到北朝鮮的毀滅式攻擊，才讓美軍駐紮來保護南朝鮮的，那北朝鮮才更應該駐紮蘇聯或者中國軍隊纔對，因爲南朝鮮無論是經濟實力軍事實力以及背後的集團實力都比北朝鮮強大的多，而且美國一直以朝鮮爲敵，美韓聯合打敗北朝鮮是一件輕而易舉的事兒，北朝鮮應該更擔心被消滅而要求背後大國來保護自己，可事實並非如此，所以樓主的說法不成立，美國現在依然在南朝鮮駐軍，其目的並不是指向北朝鮮，聰明人都知道是什麼原因！