文／常书远
一位叫林采宜的经济学家，近日在上海举行的第九届中国首席经济学家论坛年会上说了句据说是惊人之语：花钱是最好的爱国方式，把钱花光，为国争光。因为我们国家现在需要经济内循环。
这话在网上骂声一片。有人挖出了林采宜现任一家知名证券公司董事的背景，该公司仅注册资本就达34亿。于是呼吁她做出表率，为了国家，先把自家的钱花光。
网上有两种政治正确，一种是爱国主义的政治正确，一种是反精英的正确。后者向来喜欢敏感地从各种“砖家”嘴里发掘各种可怕的价值观：诸如道德绑架、牺牲个人奉献集体、自己发财，忽悠韭菜都是痛批的对象。但久而久之，形成惯性，也会养成道德批判的习惯，从而出现逻辑漏洞。
窃以为，林采宜说的把钱花光，为国争光，说得没毛病。我指的没毛病是说作为她自己的一个观点，只要能逻辑自洽，就没毛病。虽然我反感这种煽情的话。
她认为大家花钱越多，内循环就越活跃，中国的经济就越有活力。那么从理论上，把钱花光当然最爱国，这是她的逻辑自洽，没问题。因为爱国与爱自己的幸福没有必然的一致性，她这话是从国家整体经济利益的角度出发，不是给老百姓的生活做分析，没有说低收入老百姓不必有后顾之忧等等。批驳她的人不必代替她引申爱国之外的东西。
如果要批驳她，就要从经济学角度批驳她的理论不成立，而不是挥起道德的大棒。实在批驳不了，就坦然承认这样的爱国者老子不当！
为什么你们这么在意有人把你们踢出爱国一线？
这个国家，很多人天然觉得人人都必须是爱国的，而且爱国的程度还应该是一样的。生怕自己被人归为不爱国的行列，或在爱国上被降级，好像每一个人同等的爱国是无须争议的前提。
他们是这样看自己的，所以也就想当然地看对方。因为林教授说爱国就是花钱，就要求她做出表率花光自己的钱，逻辑上也不成立，是一种无理取闹的撒泼。一个经济学家做专业分析，用不着跟自身生活有什么关联。如果所有专业人士推论出专业观点，还得考虑跟自己生活选择是否吻合，那么许多专业分析都无法展开。
就算你不爱国，就算林教授也不爱国，就可耻吗？她至少没有侮辱不爱花钱的国人吧，没有批判节俭的老百姓是祸国殃民的刁民吧？
一个正常国家，固然爱国者值得称赞，但同时也要能容纳不爱国者，国家的下限只是不能容忍叛国、卖国者。不爱国没什么自卑的 ，因为你不违法，而且照样为国家做着贡献，甚至比一些口头爱国的贡献还多。
而如果一个国家，让大部分国民都没有能力好好爱国（林教授指的是金钱），这样的国家，确实也不值得他们爱。这样的不爱国，不但不必羞惭，而且大义凛然。
所以，如果你从专业角度不认可林教授说的让人民花光钱有利于中国经济，就要从经济学角度反驳；如果你从道德角度不接受花钱等于爱国，那就要论证还有其他同样不弱的爱国方式。两方面你都不去驳斥，却喊话林教授花光自己的钱，这也是对人家的绑架，是强行把人家绑进爱国的队伍。人家只是发表她的专业观点，什么时候说自己是爱国的？
况且，她的论调让不爱国这种原本不可耻的行为，变得更加正当、正义了，不但为6亿月收入千元以下国民提供了辩护，也适用于富裕阶层的耍赖，因为她强调“花光”。爱国一词，就这样被她解构了。
2021年1月13日