對趙孟頫之書論所說"用筆千古不易，結字因時而異"，至今爭論不休，而莫衷一是。據我觀察，大多爲不着鵠的，捨本逐末，甚或歧義誤導之論。不於關捩肯綮處着眼，很難弄清本來真實之義，於學書者是一大困擾。
更甚者，今有張旭光先生爲代表的書家，直論作"筆法千古不易″，而且竟斷言古人確有不傳之祕!不才認爲此說極爲不當，誤導後學更是不好。
當初趙孟頫爲何不說"筆法"而說"用筆"呢？隨後亦不見有知名學者，改易丶附會其爲"筆法"之解呢？餘之謂，將此"用筆″理解爲實指"筆法"，或直解爲"用筆之方法"，那是偏移了本義的，是概念的錯誤置換。用筆似乎可以理解爲"用筆之法"，從字面上看似無不妥。實則大謬不然!趙不用"筆法"一詞，是他沒"筆法"的概念嗎？果是指此，何不直說？
其"用筆"之說，實乃辭簡義豐。前後連讀，方知其思維與語言形式之邏輯嚴密。後輩學人往往不揣其意，難發其微。實則，此言"用筆千古不易"是有意迴避了"筆法"概念的直截導向的。"用筆"，是含弘大道，"筆法"，是具指方法。"用筆"，留給後世書者的思維空間丶運動之自主度是極廣闊的，是不囿發明的底限範疇。何解？縱觀書法之史，在其沿革傳承中，是完成了重大且豐富的社會效益的，但完任之具，卻僅"一筆"而已。祖先此一發明，實爲傳續萬古不必改易之途徑。筆之爲"用"，可傳千古，全由其獨具之性能所決定，無可旁代。唯此唯一，而又具變化萬端之功用，以不變之一途，具應變之萬能，方可起"結字隨時而異"之效。書法之道，歷久彌新，能不變應萬變的邏輯法則，在此兩句，囊括無餘。選定用筆，無可易之途。而有法乎？無法乎？何爲法則，可概否？可執否？事實上趙先生何其明白，絕對不會說"筆法″千古不易的。執筆都無定法，何況運筆？有法，絕無定法，有可循之規律，無固守之成法。
書法運作，全在制心於一支毛筆的使用。若無隨機運用之靈活，怎出無窮變化之妙效？若說古人有筆法之祕，實乃誤傳誤解之滑稽。若有可傳之千古不易之法，趙先生不能不知，何可不說"筆法千古不易″？寫字之途，各家通變，無可固守之千古不易之定法是肯定的。若說古人有不傳之祕法，或已失傳，實是不能傳不可傳不能言說之個人感悟或許有之。所謂"口訣手授"，師徒傳承，也絕無"祕法"可言。歷代流傳之書論方法不可謂不多，但哪家是度人金針，可立得其效，爲千古不易之法？
書法之本，全在用筆之個人妙會。書家必制心於一支筆的使用上，此乃"千古不易"之事。於事求理，通會事成，乃爲功用，豈非千古不易之理法也？
"結字因時而異″，更知筆法不能統一固定固守。結字變化，有歷史時段的長跨度出現的不同書體之變，更有臨時隨機的書寫要求的異變制約。每個書家，各個時段，尺幅大小，文字內容，當時氣場，情緒變化，等等變動因素，無不決定着"結字因時而異″之後果。哪有"千古不易″的筆法，只有一支毛筆的隨機運用，在檢驗着書家的真實修爲。你看當代白石門下的幾位高足，苦禪丶可染丶雪濤，其字其畫，哪有白石的影響痕跡？但又無不盡顯用筆之大匠之效。
萬法不離宗本，運用在於一心。一心能生萬法，妙用全在變化。請問何謂筆法？長鋒非短鋒可比，狼毫非羊毫之用，即便字體是一類，寫來必定有變化。
一個"用"字涵萬法，使筆寫字妙生花，美醜全是自心意，有律有則無定法，用筆實踐在鍛鍊，火候到時任由他。
