作者：西門君
來源：【西門君不吐槽】
合作ID：ximenjun945
1.
如果一個小孩因模仿動畫片的劇情不幸身亡，結果家長因此把動漫公司告上法庭，你對此會怎麼想？
一定會覺得荒謬至極，對吧？
然而，這極具魔幻現實主義的一幕卻真的發生了。
2018年某日，8歲的杜曉某與6歲的丁小某在家中玩耍。倆孩子模仿《熊出沒》綁繩子爬樓的劇情，進行攀巖遊戲。結果在這一過程中，不幸發生了——杜曉某從家中窗戶跌落受傷，搶救無效死亡。
案件發生後，杜曉某的父母發起了對《熊出沒》的動漫公司的起訴。
兩年後的1月8日，都江堰市人民法院下達判決結果：杜曉某的父母承擔80%的責任，丁小某及其父母承擔10%的責任，動漫公司承擔10%的責任。
看到這個判決結果，我簡直一臉懵逼。
這真真是“人在家中坐，鍋從天上來”啊！
我諮詢了幾位律師朋友，他們都困惑的表示，本次判決結果真的很謎。畢竟人家《熊出沒》已經在明顯的位置標有“危險動作，請勿模仿”等字幕，在警醒安全問題方面足夠盡義務了。
至於輿論方面，網友更是一邊倒的認爲，動漫公司不該承擔任何責任。
“《貓和老鼠》裏有爆炸，《黑貓警長》裏有見血，《奧特曼》裏有暴力，是不是通通都該禁了？”
說實話，如果法院“幼童墜亡與動畫片存在因果關係”這一邏輯成立的話，那麼西門君覺得，電視廠和房地產商咱也絕對不能放過！
2.
有一說一，西門君當然可以理解，杜曉某父母把動漫公司告上法庭的理由。
自己女兒生前最愛看《熊出沒》，墜樓身亡也與其中的危險情節有關，“冤有頭債有主”，第一反應找上背後的動畫公司，無可厚非。
然而，合情的事，並不一定合理。
只要深挖到利益的層面，明眼人都看得出，夫妻倆是在努力找個“背鍋俠”，以掩蓋自己監管不力的失誤，同時給自己不幸的家庭挽回點損失。這是典型的“歸因謬誤”。
而法院在這一過程中，或多或少起到了推波助瀾的作用。
既然判決書已下，咱局外人也沒事好說的。西門君只想扼腕地吐槽下，國漫的崛起之路，就是被這幫人給聯合弄垮的。
還記得去年因被舉報“頭髮五顏六色，衣服花裏胡哨”，而停播整頓的《菲夢少女2》嗎？
西門君好奇百度了一下，驚了——這不就是正常的動漫人物的形象嗎！？
荒唐的是，就這麼離譜的舉報，居然還成功了！
突然想起以前在網上看過的一段話：
“有一種東西，四十年前它是武俠小說，三十五年前它是香港電影，三十年前它是偶像，十年前它叫遊戲，現在它叫動漫。人們並不需要知道動漫裏的劇情到底是什麼，有沒有暴力和色情，我們只是需要一個可以掩蓋家庭、學校、社會教育集體失敗的背鍋俠。”
似乎只要把這種可能讓人們學壞的東西一刀斬斷，這個社會的風氣瞬間就會扶搖而上。
可我們都知道，這不就是赤裸裸的“因噎廢食”嗎？
3.
說回此次事件。它當然是一出悲劇，但我們不應該譴責孩子，也不應該譴責動畫公司。
動畫勾勒出的世界，是一個充滿童話，充滿光明的世界。在現實世界受挫或者受傷的人，無論男女老少，都可以來這裏獲得溫暖，或者避難。
但這個再美好的世界，終究是虛幻的。就像陽光下的泡沫，一觸就破。
所以我們時常會擔心，那些夢醒的人，會因爲接受不了現實與幻想的落差而崩潰。
但我們更應該擔心的，是那種半夢半醒的人。
他們分不清哪個是夢境，哪個是現實，經常會遊走危險在兩邊，甚至混淆兩者的邊界。
這種情況，體現在心智不成熟的小孩子身上尤爲明顯。
彼時，就該輪到父母出場了。
父母不僅是孩子通向動畫的引路人，更應該是童話與世界之間的“把關人”，有義務也有責任將走火入魔的孩子拉回正軌。
只可惜，在本次新聞中，兩位家長監管失職了。
別槓我說，孩子只是臨時起意模仿《熊出沒》。請問，你小時候喜歡奧特曼，只把同學當過小怪獸打過一次嗎？
世間所有的悲劇，從來都是量變引起的質變而已。
最後，我想說，每個孩子的內心都有一個廣闊的宇宙，但是成年人卻因爲各種原因，往往不能很好地理解孩子的宇宙，對孩子的行爲漠不關心，結果因爲誤解孩子，或者使用了錯誤的指導方式，給孩子帶去了巨大的傷害。
也許正是這種傷害，才釀成了這不幸的一幕......
如果人們不能敬畏孩子，始終用成年人視角去教育孩子。以這種方法教育出來的孩子，往往是被扼殺了天性和靈魂的。
而這，真的是我們希望的兒童教育嗎？
作者簡介：西門君，前《跑男》一二季現場導演，《我的才華不是拿來取悅你》作者。公衆號《西門君不吐槽》。關注我，毒雞湯管夠。商務合作請私信。