文／常书远
货拉拉跳车身亡事件，长沙警方已经给出了案件的调查通报，司机被批捕。这个通报应该是令人信服的，此通报一出，“受害者有罪论”又在网络舆论中甚嚣尘上，不少人开始同情司机，甚至认为司机没有过错，只是倒霉而已。
我以为司机有一定可同情之处，但他并不冤枉，因为他犯了一个致命的错误。以警方通报为依据，我以为整个过程主要是这个过错。
这个过错当然不是许多网民说的错在接了这么一个不为对方着想的客户这种混账理论。那么司机的过错是什么呢？确切地说是过失！为什么我认为他罪有应得？简单地条分缕析一下。
司机错在数度偏航吗？
不是。货拉拉是否非得按照客户指定的路线行进？据我所知好像没有这规定。那么作为对路线熟悉的司机，我认为有权自主决定行驶路线。但是，面对客户质疑时，有义务向客户解释，而不是态度恶劣、不理不睬。
司机错在没有及时停车吗？
网上很多质疑司机既不阻止女孩跳车，也没有及时停车，是居心不良，间接杀人。这些人可能是没有开过车的。司机面对女孩“疑似”要跳车时，只是口头阻止，轻踩刹车，这是合理操作。因为开车时手不能两用，司机不能一边开车，一边拉扯女孩，何况当时路面昏暗，司机更需集中注意力于前方。而且这时候，司机也不能踩急刹。当女孩的半个身体已探出车窗外，急刹更容易因惯性将人甩出车外。
于是有人说，难道女孩跳车是一秒钟完成的，司机不能及早察觉吗？
请注意，女孩车某的身高只有150厘米，而且整个过程车窗半开。以女孩的身量决定跳车时，真有可能就在一至二秒钟就把上半身伸出了车外，此时集中注意力开车的司机根本来不及反应，而司机既没有拉扯女孩，也没有急刹，而是口头阻止，缓慢停车，说明司机临危之际的措施还是冷静到位的。
那么司机究竟错在哪？
司机错在女孩两次因为偏航而要求停车时，竟然置之不理。这就属于破坏规矩了。客户有没有权力要求停车？我认为有，这是所有客户的权利！任何服务行业，当服务启动后，客户都随时有权要求暂停或终止服务。而当女孩提出这种合法要求时，司机周某竟然不予理睬，以至于后面的发展，即使采取合理的操作也不可避免悲剧的发生。
所以，女孩与司机两人孰是孰非一目了然。女孩只是不近情理，她的行为仍然在法定的范畴，女孩让司机的等待没有超过货拉拉规定的四十分钟。而司机的行为属于破坏了规矩，无视客户的权利。
我们的社会是一个讲人情的社会，守“规矩”只是最低要求，很多时候，人们会进一步为服务者着想，比如为司机节省时间，额外出钱让司机搬运。这样你好我好大家都好。这当然是可取的，是能够将心比心良善、睿智的体现。但这样的现象虽然多，却并不表示就是客户应该做的。司机作为一名服务者，完全要有心理准备可能会遇到各种刁钻客户，不可能每笔单子都那么愉快，你可以因为不愉快发几句牢骚，但不能在规则上出现过失，否则酿成的后果自然由破坏规则的一方承担，而不可能由遵守了规则只是不近人情的客户承担。
在规则与人情世故两方面，规则优先于后者。人情世故也只有在遵守规则的基础上才可敬可贵。
2021年3月4日