福利、自由與德性
維護自由市場的基本理由基於兩種主張—一種有關福利，另一種有關自由
相比之下，德性的論證基於這樣一種判斷，即：貪婪是一種國家應當反對的惡
亞里士多德堅持認爲，如果不首先反思哪種是人們最想要的生活方式，我們就不能弄明白什麼是公正的憲法。
與此相對，現代政治哲學家們—從18世紀的伊曼紐爾·康德（immanuel Kant）到20世紀的約翰·羅爾斯（John Rawls）—認爲，那界定我們各種權利的公正原則，應當不依賴於任何特殊的德性觀念或最佳生活方式的觀念。相反，一個公正的社會應當尊重每個人選擇他自己的關於良善生活觀念的自由
對政府救助的憤慨
貪婪是一種惡，是一種不好的心態，是一種對利益的過分而專注的欲求。因此，我們能夠理解爲什麼人們不願意獎勵貪婪。
然而，我們是否有理由認爲，現在這些政府救助獎金的領受者們要比多年前更加貪婪—而在那時候，他們非常成功並獲得更高的獎金？
三種考量公正的角度
要看一個社會是否公正，就要看它如何分配我們所看重的物品—收入與財富、義務與權利、權力與機會、公共職務與榮譽等等。
三種思考公正的方式各自的優缺點。我們將從福利最大化這一理念開始。
接着，我們將討論一系列將公正與自由相聯繫的各種理論。
最後，我們將轉向另外一些理論，它們認爲公正與德性以及良善生活密切相關
道德困境
道德反思並不是個體的追求，而是公共的努力。