注：此文有大量原文引用，但並無牟利目的，如涉及版權問題，請通知本人下架。另禁止轉載。
[格式]
原文摘錄
我的批註
主要就看第一章關於爲高考正名的部分，後面的略。
一、給高考正名
1、高考培養的並不是"高分低能"，且往往能力還不小
學習成功，是人生成功的第一步。
（1）對“高分低能”的誤解
咱們的漢語表達講究簡明精練，不像英語那麼講究語法和句子結構，很多連接詞爲了追求對偶或音韻而省去。比如“清風徐來，水波不興”，要是按照英語的語法，就必須說成“因爲清風徐來，（所以）水波不興”。因果關係連接詞被省掉了，但意思不變，讀起來很舒服。不過優勢與劣勢總是相輔相成的，有時候省略的過了頭，往往會產生歧異。“高分低能”的原意本是“雖然高分但是低能”，是轉折關係，表明這種情況有悖常理；但很容易讓人理解爲“高分而且低能”，成了並列關係，低能成了正常情況，分數和能力高低沒有什麼聯繫；甚至有人乾脆理解爲“因爲高分所以低能”，成了因果關係，要想高分就得低能，只有低能才能高分，這就謬以千里了。語言學家或社會學家要研究語言表達方式對社會心理的影響，這可是一個經典案例。
（2）高分“高”能的例子
例子1：應付高考的能力可以遷移
人生獲得成功的路徑有很多，每個人獲得的成功的層次也有很大差別，但成功人士身上所具有的優秀品格則往往是相通的。一個學習上的成功者，和一個成功的政治家、一個成功的企業家、一個成功的文學家相比，層次相差很大，但作爲成功者，他們身上都必然有許多相同的品格，比如做事專心致志、善於安排時間、高度的自制力和自信心等等。反過來說，一個具有了這些優良品格的人，不論他去從政、經商還是寫作，還是參加高考，都一定會成功。而沒有這些優良品格的人，無論是去從政、經商還是寫作，還是去參加高考，都必然不會成功。
例子2：高學歷往往意味着高能力
（如果現在有：一個專業對口的本科生和一個專業不對口的博士生）你是公司老闆，你會挑哪一個？
我想很多人都會挑那個本科生，因爲他年輕，專業又對ロ。但結果是那一個地質學博士被聘用了。
他說：這兩個人面試給我的印象都差不多，實際上，那個本科生給我的感覺還要好一點，但短時間內，這一點直覺上的差別不足以讓我認爲那個本科生更優秀。所以我只能通過其它途徑來判斷。我之所以選擇那個博士生是因爲我認爲在現行的教育制度下，一個人能通過層層考試讀完博士至少說明他有三點過人之處：
他有着嚴密的邏輯思維能力。任何一個成熟的學科，他都有着極爲嚴謹而麂大的邏輯體系，要想把地質學學通，通過各種考試，論文答辯，邏輯思維顯然不同凡響。
他能夠有效地安排自己的時間，要考到博士，需要讀大量的書籍、背大量的材料、做大量的題、寫大量的論文，一個辦事拖沓，生活沒有規律的人是不可能做到的。
他有很好的自制，能夠排除多種干擾，辦事情能夠持之以恆。而這三點，正是我們所需要的。至於專業知識，在實際エ作中運用得並不多，一個人只要具備了這三點優勢，學習工作中所要用的知識不會有任何困難。我當然不是說那個本科生就一定沒有這樣的能，但在這麼短的時間內作出決定，我對他們都不瞭解，顯然博士文憑給我的信息量更大，也更可靠。
（3）高考培養的（高）能力有哪些
想在高考中考高分，單純死讀書是不行的。高分的背後，除了知識基礎紮實外，還隱藏着以下這些才能：
專心致志，能排除千擾專心學習
持之以恆
有較高的自制力
能夠爲了一個目標付出精力和汗水
有較強的理解能力和邏輯思維能力，能夠理解衆多知識點並把握其內在聯繫
能夠有效利用自己的時間
在面對考驗的時候能夠保持心態平穩
一個人具備了這七種能力之後，在任何方面想有所成就都應該不會太難。
2、常見問題
（1）讓以前的文學大家做語文卷能及格嗎？
我記得我讀高三的時候《中國青年報》登了一篇批評高中語文教育的文章，說我們現在的語文教育如何如何的要不得。當時語文正學得不好，頭痛得很，看完之後很有同感，覺得大大地出了一口惡氣。特別是其中有句：“如果讓魯迅、郭沫若這樣的文學大師來考試，恐怕也及不了格。”讓我覺得特別解恨，充分說明語文成績和一個人的文學修養沒有關係。但是到了大學以後，我有了很多空餘時間讀大量的古文、名家散文、哲學等還自己創辦了一份刊物，經常在上面發表文章。毫無疑問，我的文學水平是大大提高了。因爲經常出去給高三學生講課的緣故，我把 2002 年高考語文試卷拿出來做了一遍，結果覺得簡單無比，古文閱讀毫不費勁，以前最讓我摸不着頭腦的科技短文的閱讀也黨得一讀就通，答案清晰了，45 分的選擇題只錯了一個，是找錯別字那道錯了。後面的閱讀理解也是完全正確。當然，作文我沒有寫，但我想以我現在寫文章的水準，應該不會低於 54。看，問題就是這麼簡單：我的文學修養提高了，閱讀範圍廣了，經常寫文章了，語文成績自然就上去了。我在想：如果真的讓魯迅、郭沫若去參加語文高考，他們到底能不能及格？我的回答是，不能。因爲有很多東西他們沒有學過。任何考試除了考驗一個人的知識水平外，必然需要一定的應試技能，至少如何快速準確填寫機讀卡就是一個要花點功夫練習的本事。但是我又想，如果讓他們跟着高三補習班補習半年，他們肯定能考高分。因爲他們文學底子好，知識面廣，更重要的是他們都能認認真真地做事情，踏踏實實地學東西。有了這兩點，區區一個高考，絕對不成問題。
（2）錢鍾書考清華數學考了 0 分，語文考了滿分
高考的目的不在於選拔某一方面的專業人オ，而在於對一個人的基礎知識和學習能力做出評估，再以此爲依據分配高等教育資源。
還有人愛用“錢鍾書考清華數學考了 0 分，語文考了滿分”來論證現行高考制度不合理。其實這也可以用“高考考試形式與考試目的”的觀點來反駁：高考考的是基礎知識，爲社會挑選合格的人才，而不負責發現天才。
天才不應也不能通過考試篩選。現代教育是一種“平民化教育”而非“精英化教育”，中國歷史上出了多少錢鍾書似的大文豪，但真正社會的進步、人民生活水平的提高難道是靠這樣幾個文化精英嗎？顯然不是，而是靠全民族整體教育水平的提高啊。
而且，錢鍾書數學考了 0 分，語文考了滿分，是不是說凡是數學考 0 分語文考滿分的人就能成爲錢鍾書？顯然不是。
言歸正傳。高考與科舉最根本的差異在於：高考不存在考試形式與考試目的嚴重錯位的情況。它選的是“可塑之オ”，而非“可用之オ”，所以考的是“基礎知識”，而非“實用技能”。高中學的知識有用，高考考的東西也有用，只是這個“用”不能馬上“轉化爲生產力”，而是在爲更深入的專業學習打下基礎。
（3）狀元無用論
有一種說法十分的流行，就是說古往今來成大事者，讀書的時候考試肯定不能前三名，或者說前三名都成不了大事。我不知道是誰先總結出來的“規律”，總之這種說法可以說是十分荒謬、禍害匪淺，完全沒有科學依據。
兩個例子，一個是克林頓，從小學到大學一直是學校的前三名，什麼各種各樣的獎學金、優秀學生的評選等沒有一次落下過。還有一個是葉利欽，他在自傳中就說自己的成績一直十分優秀，從小學到中學只有一次考試有一門課不是拿的 5 分，還是因爲和老師鬧矛盾被故意扣的，現在想起來都懊悔不已。他後來這樣教育成績優秀的孫子：“只要不是 5 分就不能算是好成績。”既然拿了那麼多滿分，那至少也是並列第一吧。這兩個人，兩個總統，兩個二十世紀九十年代世界上最有權力男人，都是學習的時候名列前三名的人，不知他們在私下會晤的時候有沒交流過“學習心得”。普京是不是前三名難以考證，但他確實是聖彼得堡大學的高材生。在蘇聯時代，只有學習成績和平時表現都最優秀的大學生纔可能被選入克格勃。被克格勃錄用以後，還沒畢業就直接分了一套房一輛車。