詭辯這個詞通常意味着以任意的方式，憑藉虛假的根據，將一個真實的道理否定了，弄得動搖了；或者將一個虛假的道理說得非常動聽，好像真的一樣。今天我們來淺析一下詭辯。
詭辯的釋意
《荀子·賦》：“天下不治，請陳佹詩。”但在乖戾、不合、強詞奪理、無理強辯的含義上又通“詭”。因此，這裏的“佹辯”就是“詭辯”，並且已經與爭論相連，有了“心智”的因素。
另外，《漢書·景十三王傳第二十三》又有：“彭祖爲人巧佞，卑諂足共，而心刻深，好法律，持詭辯以中人。”這種“詭辯”與現代意義上的“詭辯”已經完全一致了。
在西方，“詭辯”（Sophism）也是一個古老的詞語。西方的“詭辯”一詞源出希臘語的“技巧”“智慧”，其最初的含義是掌握技巧、具有智慧的人，即“智者”。
智者中的一些人在爭論中採用了一種後來被稱作“詭辯術”（Sophistry）的方法，古希臘哲學家把這些人稱作“智術之師”，認爲他們是“言論競爭上的能手，詭辯術的專家”以詭辭而心滿意足”，並把這些人稱作“詭辯家”。
詭辯的代表人物——鄧析
中國先秦時代的諸子百家中，有一位著名的代表人物叫鄧析，他精通法律，機智善辯，以幫人打官司和教人學訴訟爲業，是中國最早的“律師”。
鄧析千古留名的是《呂氏春秋·離謂》所記載的關於他的“兩可之說”：
洧水漲滿，有個鄭國的富人被淹死了。有人撈到了死者的屍體，死者家屬得知後，想贖回屍體，但撈到屍體的人要價很高。死者家屬無奈，請鄧析出個主意。鄧析說：“不要着急，安心等待（安之）。因爲你要是不去買，別人是不會去買的。”死者家屬於是就耐着性子不再張羅着去贖買屍體。由於此地夏季氣溫高，屍體不易保存，撈到屍體的人着急了，也請鄧析給出個主意。鄧析又回答說：“不要着急，安心等待（安之），因爲死者家屬要是不到你這裏來買，就沒有別處可買。”
鄧析用同一個判斷“安之”來回答利益相反雙方的諮詢。這種“兩可”式的答辯，左右逢源，既使利益相反的雙方各得其所，又使他們都願意拿出錢物來酬勞自己。“兩可之說”的技巧使鄧析的機智和辯才得到了施展，並取得了一定的經濟效益。
正是由於鄧析持“兩可之說”，一切以他的意志爲轉移，有點像古代西方人所說的“魔鬼的律師”，所以他歷來被正統思想家認爲是“別類”，名聲不大好。如呂不韋說鄧析“以非爲是，以是爲非”，是非之間沒有客觀標準，真與假任意憑他口說；而荀子更說鄧析“好治怪說，玩琦辭”，雖然善辯但又無用，是“欺惑愚衆”，“不可不誅”。從荀子、呂不韋對鄧析的議論和評價中，可以看出鄧析論辯的特點，那就是：一切以自己的尺度爲尺度。後來鄭國的繼任者駟顓上任不久就把鄧析殺了。
詭辯的變遷史
無論在東方還是在西方，詭辯盛行的年代幾乎是同一時期，但那時的詭辯還是“空中樓閣”，往往同哲學的主觀主義、相對主義、折中主義、懷疑論等捆綁在一起，還屬於思想理論範疇。儘管他們提出的“奇辭”“怪論”違背常識，違反邏輯規律和規則，卻大大促進了邏輯學、辯證法、語言學、修辭學的發展。在那之後，詭辯論就變成了地地道道的詭辯術了，從思想理論的高空墜落到實用主義的泥潭之中。爲了掩飾罪惡、騙取錢財，爲了欺上瞞下、愚弄別人，謊言和詭辯就成了孿生兄弟。
詭辯和謬誤的區分
詭辯和謬誤的區分也只有相對的意義。這裏所說的謬誤，是指違反邏輯規律或規則的錯誤。亞里士多德曾說，詭辯是一種“謬誤的論證”，也就是說，凡詭辯都是謬誤。但能說凡謬誤都是詭辯嗎？一個人不是故意的，只因缺乏必要的邏輯基礎或專業知識，在表述或議論中，違反了邏輯規律或規則，也不能給他戴上耍詭辯的帽子吧？幸或不幸，亞里士多德總結出來的幾十種邏輯謬誤，其後不久就被當作詭辯術而濫用了。
在古希臘時期，“辯證法”這個詞是指證明的藝術，有時同“雄辯”“詭辯”相提並論。後來的發展，辯證法屬於哲學的內容，是逐漸被更多人接受的學問，早就與詭辯分道揚鑣了。
辯證法和詭辯論有哪些區別呢？
第一，詭辯論是主觀主義的，而辯證法是客觀的，是從客觀實際出發的。列寧曾深刻地指出：“概念的靈活性——這就是問題的實質所在，這種靈活性，如果加以主觀主義的反映=折中主義與詭辯。”
第二，辯證法不僅承認“亦此亦彼”，而且承認“非此即彼”。辯證法認爲，事物是不斷髮展變化的，運動是絕對的。但辯證法不否認相對靜止，承認事物有質的規定性，即在一定條件下的確定性。而詭辯論否認相對靜止，不承認事物的確定性，只承認“亦此亦彼”，不承認“非此即彼”。
第三，辯證法要求全面地、歷史地看問題，不僅要把握事物的全部聯繫和中介，而且要分析歷史、現狀和未來，而詭辯論則是就枝節而論，往往斷章取義、割斷歷史、東拉西扯。
第四，辯證法雖然高於形式邏輯，但它絕不違背形式邏輯的規律和規則，恰恰相反，它正以形式邏輯爲基礎。詭辯則直接同形式邏輯相對立，是以違反形式邏輯的基本規律和規則爲本質特徵的。
詭辯的十種分類：
1. 訴諸人身
訴諸人身指避開事件本身的因果關係，爲迴避自己的邏輯弱點，選擇將與論題無關的個人特質作爲辯駁的論據。
2. 稻草人謬誤
稻草人謬誤指故意曲解對方的論點，再針對曲解後的論點進行攻擊。
3. 滑坡謬誤
滑坡謬誤指使用一連串連續的因果推論，卻誇大每個環節之間因果關係的強度，進而得出不合理的結論。
4. 偷換概念
偷換概念指利用詞、句上可能出現的歧義來歪曲論據，進行詭辯。
5. 紅鯡魚謬誤
紅鯡魚謬誤即轉移話題，提出不相干的話題來轉移原本的討論重點。
6. 假兩難悖論
假兩難推理指提出不全面的選擇，並讓人從中選擇一個。
7. 訴諸折衷
訴諸折衷是對假兩難悖論的矯枉過正，它是認爲折衷觀點一定是最優解的邏輯謬誤。
8. 不當類比
類比是根據兩個對象的部分相同屬性來推出其他屬性也相同的推理，類比是一種或然性推理，從真前提未必能夠推理出真結論。
9. 訴諸情感
訴諸情感指通過操縱情感來贏得爭論，而非通過有效的邏輯。
10. 輕率概括
僅通過觀察一個或一小部分羣體，就對整個羣體做出概括。
【詳參邏輯辯證全二冊，邏輯與現象學，禁止轉載】