与作为典型资本主义都市的巴黎相比较，圣彼得堡在伯曼笔下则是一种欠发达现代主义的象征。它也是所有第三世界进行现代化的模板。
这座在 18 世纪新建的都城，反映了这一新兴帝国对西方的向往。与莫斯科完全不同，彼得堡的街道、建筑全是西欧风格，帝王们建立科学院招揽各国学者，收藏欧洲的名画、器物。至少在表面上，这是一座极其现代、开放的城市。
但帝国老旧的政治文化与簇新的物质世界形成了长久的矛盾与冲突，贯穿 19 世纪，直至 20 世纪。
19 世纪，涅瓦大街（涅夫斯基大街）成了彼得堡的现代梦幻所在。宽阔笔直的道路、新古典式的剧院、拱廊购物广场、电灯、有轨电车、琳琅满目的外国货物……它甚至比巴黎的林荫大道更早投入使用，各色人物也都能随时涌上大街，激发各种体验与冲突。
在果戈理的笔下，涅瓦大街上瞬时的爱情与悲剧让人对现代都市爱恨交织，这是大街上华丽幻想与大街之外现实生活的激烈冲突，它带来创造与激情，也带来梦碎与毁灭。
而在陀思妥耶夫斯基的「地下人」身上，我们则看到了涅瓦大街作为现代公共空间，为人带来自由与平等的期望，但俄国的社会等级依旧森严，这其中形成了极大的张力。
这种矛盾终将要爆发。地下人在涅瓦大街上对官员的胜利（哪怕仅仅是精神上的），带动了俄国精神现代化的步伐，对平等与尊严的诉求，与涅瓦大街上闪闪发亮的街灯交相辉映，它将引发一系列的运动，而这些运动也依托于现代街道与广场。
在这种原初现代性中，私人生活与公共生活走向了融合，原先无法接触的人之间产生了各种联系与碰撞，政治活动也常见于公共空间中。这与当下公私分离，个人沉浸于小世界的状况有很大的差异。
只是在巴黎或西欧的其他城市，资本主义的力量更加凸显，个体的自由更勃发，人群更具活力；而俄国在渴求进步的同时，对社会及人群有更多限制，物质也不够丰裕，涅瓦大街更像一个展示性的布景，想证明自己的现代，但背后仍是蹒跚迈步的旧帝国。
这种欠发达的现代主义，广泛存在于如今的第三世界国家中。人们想要追赶发达国家，但又受制于腐朽的制度，矛盾之下的任何动荡都更为极端。直到 20 世纪，苏联也仍然陷于此种矛盾中，首都从彼得堡复归莫斯科，新瓶装旧酒。对于诸多后进国家，这是一个难解的题。
此外，关于水晶宫这个意向的讨论非常有意思。陀思妥耶夫斯基将其视作城市的反面，一种缺乏生机、陷入常规程序化的远郊现代化；而这恰恰是社会主义与许多现代主义城市规划的理想。陀氏借地下人之口表达出对冒险的渴望：「喜欢建造大厦，而不想居住在里面」。这是陀氏所倾心的现代化，即全身心地投入一种冒险事业，而不是追求程式化的发达、进步。
这种激荡着的精神，让小人物们聚集在街头，迸发出活力，去对抗那些看上去不可动摇的巨物。这种勇气与力量也潜藏在世上的许多都市中，今日也许少了些，但我们应当将其重拾起来。