前天在公众号上看到关于这句话的一个小故事，自己也当成了一个有趣的故事，一看而过，没有多想。直到今天自己也遇到了跟主人翁一样的境况时，我突然理解了这个故事的深意——如果你坚持错的，那我就告诉你：你对了。但是不要忘了，做错事情总是要受到惩罚的，而对谬论的附和，就是对谬论的最大惩罚。
下午boss召集我和同事们去他办公室商量故障现象的改进措施。说实话，这个故障现象既没有做机理分析，又没有做过系统的诊断和故障现象复现，所做的改进措施只是在推断的基础上，不可能从根本性上解决问题。我挺反感这样模糊的做事方式。
在做其中一项改进措施时，我反对 他说，这样做，只会让空洞率更大，boss问，为什么？
我回他，因受热后，空气会向上流动，导致材料受挤压……
他说，那不可能，你说的太玄乎了。
我说，不论从热力学理论来看，空气受热后，空气密度降低，体积膨胀，向上流动，还是从空洞产生的原因来讲，都是这样的趋势。
他说，你越说越不靠谱了，读书读傻了吧。
我说，那行，我找证据给你看。咱们还可以做试验，就算认知有错误，试验可以纠正错误认知。
他也不同意做试验。
我本想找个证据给他看，后来一想就算了吧，对于一个理论基础知识没有的人，我跟他争什么啊？他不会懂的，只会让他更冒火。
然后我就想到了这个故事，我甚至觉得，根本就不该跟他争那两句。这个故事的大致内容是一个说书人，说了几十遍老舍的《骆驼样子》，说到了活灵活现的地步。不要怀疑，的确是《骆驼样子》，因为这个说书人就是这么说的。如果你想和他争,输的一定是你。
你看，这个人自视有些学问，便和他争了起来：是《骆驼祥子》！是“祥”不是“样”！说书人满脸鄙夷：“小伙子，看你年纪轻轻的，没读过几年书吧?我老汉可是说了几十遍这部书了，不可能出错的。”
两个人谁也不服谁，谁也咽不下这口气，于是便以100块钱为赌注，去找文学大师评定。文学大师笑眯眯地看了看争得面红耳赤的两个人，突然指着主张“祥”的那个人说：“是你错了，的确是‘样’，你给这位说书人100块钱吧。”
不明不白地输掉了100块钱，这个“祥”子可不愿意了，等说书人走后，他很生气地责问文学大师：“你不可能不知道，明明是‘祥’嘛。”“没错，”文学大师回答,“的确是‘祥’。”
“那你怎么…”这位“祥”子更摸不着头脑了。
“你不过损失了100块钱而已，而他身为说书先生却如此冥顽不灵，那个错字肯定会害他一辈子，就让他被别人笑话去吧。”
我觉得自己此时此刻就有点像那个自视有学问的人，多尴尬。其实，工程问题是系统而复杂的，每个没有经过验证的观念和想法，都只是推论，我也不应该坚持自己是正确的，虽然他比我错的更离谱。
这个故事我能记住了，做错事情是要受到惩罚的，是要付出代价的。提醒自己，以后我既不能做那位自视有学问的人，更不能做那位冥顽不灵、固执己见的人，尤其自己不擅长的领域，更要多听，少说。