一個寫了很久的公衆號《Hans在路上》，分享一路的新知感悟，期待你的關注。
前幾天，《人物》刊發報道《外賣騎手，困在系統裏》文章刷屏了，揭漏了外賣平臺的算法與騎手實際工作量之間存在大量的矛盾。
比如，平臺接到一個訂單，然後商家收到這個訂單，系統算法會經過計算，推算出商家的出餐時間，騎手的送餐時間等等。
送餐時間是考量一個平臺競爭力的重要指標之一，如今騎手的送餐時間被壓縮得越來越短，相比幾年前騎手在送餐時間上縮短了10多分鐘。
這10多分鐘，給平臺爭取了越來越多的口碑和競爭力，相反，騎手則在算法的壓力之下，負重前行。
騎手用犧牲一定自身安全的行爲，例如逆行、闖紅燈來爭取更多的時間，在規定時間內，準時把外賣送到用戶手中。
這裏就有個問題，算法是冷冰冰的，規定死了時間，而且是越來越短的時間。
一旦騎手超時，將會面臨諸多懲罰，像罰款、減少派單等等。
一份外賣從商家出餐，到騎手把外賣送到用戶手裏，會經歷諸多突發事件，這些都是未知的。
比如，小區不讓進，用戶電話打不通，寫字樓不能放餐等等，這裏會耗費大量時間，而且很難避免，這應該是外賣平臺要考慮的。
僅僅用時間這單一維度去衡量，確實不夠好。
隨後餓了麼平臺發佈公告，說會在產品設計上加了一個選項，用戶可以選擇多等5分鐘這樣一個按鈕。
後面的結果大家也知道了，這種考慮是倉促的，也不夠周到的。
把本來騎手與平臺的矛盾，轉移給了騎手與用戶的矛盾，這種邏輯問題直接引起了更大的輿論反撲，變相道德綁架了用戶。
接着，美團的聲明也出來了，大大方方承認問題，並把接下來的改進也給公衆彙報了。這波兄弟踩坑，自己補刀的操作實在是高啊。
上面就是這件事的經過，算法與人的關係也被重新思考。
1
算法正在奴隸人類
這次引發的輿論，表面上討論的是系統算法的問題，但往深想一下，其實不是算法的問題，而是人的問題。
爲什麼這麼說？
因爲算法本身是由人開發的，算法只是人意志的延續；算法本身沒有思想，也沒有價值觀，它只有一個目的，就是爲開發它的人服務。
所以，算法好與壞，算法與人的關係，起決定作用的還是算法背後那個人。
無論是餓了麼，還是美團，都把點聚焦在系統優化上，但這只是治標。
更深層次的，還是資本的自我約束。
這幾年，在外賣平臺一系列規則和算法的加持下，騎手的送餐時間越來越短，而平臺卻越做越大。
一方面平臺賺取了更多利潤和口碑，另一方面騎手則面臨更加嚴峻的生存壓力。
某種程度上，規則只是資本的手段，讓大家在自己制定的遊戲規則裏玩，讓自己成爲利益最大的受益者。
要知道資本是逐利的，平臺可以通過規則制約商家和騎手，讓自己利益最大化。
那反過來，誰來監督和制約平臺？
沒有監督和制約的資本，遲早變成社會的吸金巨獸，引爆社會矛盾。
我特別喜歡谷歌說的，Do not be evil，不作惡。
一個平臺也好，一家公司也好，最重要的還是自己的價值觀，秉持正義、自我約束，纔是對社會最大的責任。
要說算法正在奴隸人類，還不如說，這只不過是一羣貪婪的人，正在奴隸另一羣人罷了。
2
要避免成爲工具人
在我的角度，我對騎手羣體並不排斥，反而會多幾份寬容，畢竟誰都不容易。
這波輿論，活在算法下的騎手，我看到了另一面，人的生存方式的問題。
什麼是生存方式？
就是你需要通過這種方式來謀生，好讓自己的生命延續下去。
你可以選擇say no，但你就會餓肚子。
有些人選擇搬磚，有些人選擇做騎手，有些人選擇做滴滴，有些人選擇去上班···
表面上看你是做選擇，實際上你是被選擇。
大多數情況下，你之所以選擇做的這份工作，是你只能做這份工作，其他工作你做不了。
你沒積累，也沒能力，所以只能被分配，做低級創造性差的工作，成爲一名工具人。
比如說：
你讓一個送外賣的騎手去寫程序，通常來說他做不到，因爲送外賣適合他，所以他做了；
你讓一個農名工去做律師打官司，通常來說他也做不到，能做到早就去做了。
在商業的進程當中，每個人都有自己的位置，這個位置讓你生存。
那這對我們有什麼啓發呢？
儘量不要成爲工具人，讓我們的位置高點，讓我們的生存方式優雅一些。
社會是會有階級，這是更古不變的。這與社會發展無關，只與你所處社會的相對位置有關。
與其說怎麼優化算法，把決定權交給別人手裏，還不如從自身出發，讓自己更強再配更好。