前天，第三方机构找部门咨询某年某月工资明细与社保清单人数不一致的问题。部门小A与我对这件事反应不太一样，于是相互交换意见。
考虑到第三方机构收集的信息不完整无法找到背后独立的原因，部门小A从解释答疑的角度出发，把工资表中有但没有缴纳社保的人员名单罗列出来，并且对没有缴纳的原因进行了逐一说明。而我则从介绍我们工作的逻辑角度出发，做了一份工资人数与社保人数的对比分析，不仅对差异产生的前因后果进行了详尽解析，还对工资与社保所含人员构成以及认定规则进行了科普。
交流时，小A表示为什么他们不能一次性把需要的信息告知我们，这样他们就可以自己进行分析判断了。而不是遇到一个问题咨询一次，再遇到一个问题又咨询一次。每次咨询时可能还涉及我们需要补充资料，这样大家效率都很低下。我可能相对小A更加了解第三机构的工作逻辑，所以我解释到他们为了节省我们的工作时间往往会先收集基础数据，只有在发现数据异常的时候才需要我们补充资料，用以解答异常背后的原因。既然是异常，就会有一个概率问题，毕竟不是每个企业都会出现同样的异常状况。
此外，和小A分享了我自己的思考。被动提供数据信息让对方自行分析是一种解决问题的方式；主动给对方提供自己的解决方案也是一种方式；主动提供数据信息且系统地教会对方用高效的工作逻辑进行分析又是另一种方式了。
写在最后，给人鱼不如授人以渔。我们有必要知道对方的工作逻辑，这样我们才知道他们真正的需求是什么。同时，我们也有必要让对方了解我们的工作逻辑，因为只有这样他们才可以真正意义上独立且高效地完成他们的工作。
