書荒，搜到一本《上品寒士》，網絡小說我基本看歷史、仙俠類，這本書很不錯。
看到凌晨，有兩個地方寫的讓我略有啓發。
第三十一章《吾不如老農》中關於“君子不器”和“吾不如老農”：
汪德一這個縣令也無奈，他也是寒門出身，不敢得罪這些士族，便改口道：“陳操之，且聽題——子曰‘君子不器’，何解？必須要以《論語》中夫子的原句作答。” “君子不器”出於《論語·爲政篇》，意思是說君子不應該象器具一樣，只有某一方面的作用，而應該融會貫通、博學多能。陳操之略一思索，答道：“吾不如老農。”
“吾不如老農”出於《論語·子路篇》，是說孔子的弟子樊遲向孔子請求學種田，孔子回答說：“吾不如老農。”這句話有好幾層含義，其中一層含義與“君子不器”暗合，用來作答，正合其宜。
君子不器，此處的解釋也不全對。只說作者提到的“吾不如老農”與“君子不器”在其中一層含義上暗合這一點。我們來看看完整的原文：樊遲請學稼。子曰：“吾不如老農。”請學爲圃。曰：“吾不如老圃。”樊遲出。子曰：“小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？
樊遲 向孔子請教種莊稼、玩苗圃園藝，孔子說的他不如老農，不如老圃。後面孔子又在講禮、義、信，認爲君子不應該把自己侷限於具體的職業，要把修禮、義、信作爲君子的追求。爲此他還罵樊遲沒出息！孔子講禮、義、信，爲什麼各國沒幾個搭理他的，舉世昏昏，唯其昭昭？不！後世王陽明已經委婉的解答了這個問題。也就是說禮、義、信不離生活日用。真正的禮、義、信也是要在喫飯睡覺 和在自己的日常工作和學習中去實踐的，每個人在每個崗位上除了職業技能，也要注重“知行合一”。“吾不如老農”也就是說 孔子也不是全知全能的聖人，在稼穡一事上，孔子也是個“小白”。後世之狹儒爲給孔丘鍍金，宣揚禮、義、信的堅守，這樣社會纔會好起來。空談仁義禮智信，認爲這也下等，那也不上檔次，萬丈高樓不會平地起，說教無益時局。挽狂瀾的那個不是行者？社會不可能成爲他們口中的純俗堯舜之世，只因爲重視說教不重落實。長此以往，纔出現了那麼多“不合時宜、世宜”的才人。其求愈渴，其去愈遠，弊在不能身體力行。即便是陽明心學，最後不也是讓那些讀書人給整成了“談玄論道”，明亡只能投江跳河，以至於後來人認爲 陽明心學 就是 亡國禍國之學問。神農嘗百草，后稷“烝民乃粒，萬邦作義”。即便是那些讀書人宣揚的上古聖王，也是從農業勞動中走來，職業哪有貴賤。人心有偏私，利害有厚薄，故職業有榮辱，地位有等差。
不承認孔子是人，也有缺點和侷限，一味的給他辯護，刷金粉，就像賈誼在《過秦論》裏說的：秦人不暇自哀，而後人哀之，後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。這一“哀”循環下來就是兩千年的。
第二個受啓發點是在第三十二章《一波三折》：
過了午時，中正官全禮出題了，要求闡發《論語·先進篇》裏的“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐”裏的夫子“吾與點也”這句話的新意。
陳操之振了振衣袖，立在峯頂，背朝大江，袍袖飄飄，聲音清朗如金玉相擊，辨析入微道：“夫子雲‘吾與點也’，與，贊同義，言吾贊同曾晳之所言，蓋子路、冉有、公西華三人皆以仕進爲心，而道消世亂，所志未必能遂。曾皙乃孔門之狂士，無意用世，夫子驟聞其言，有契於其平日飲水曲肱之樂，重有感於浮海居夷之思，故不覺慨然興嘆也。然夫子固抱行道救世之志者，豈以忘世自樂，真欲與許、巢爲伍哉？夫子之嘆，所感深矣！”
其實《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》本身就是另一個版本的“君子不器”的案例。子路、冉有、公西華有進取心，符合積極入世的理念，但是“多少人來看明月，最後卻被明月看”。踏入社會的時候，有幾個不是滿懷抱負，心懷理想？最後又有幾個不“泯然於衆”，變成自己曾經討厭的人，做着自己曾經討厭、現在享受的事？以得失利害替換掉了道義是非？爲什麼說根本就沒有儒釋道？或者說三教一家也行。歸根結底都是爲了解決思想問題而庸人自擾劃分的教派。禪宗法融禪師開悟詩說：無心恰恰用，用心恰恰無。強調立志是爲了致道，以事爲礪，事消心精進，而很多爲了所謂的“志”甚至扭曲了本心，無所不用其極。爲事日益，爲道日損。曾皙的“浴乎沂（yí），風乎舞雩(yú),詠而歸”是“忘機”，是無心，是不器，所以孔子說“吾與點也”。“無心恰恰用，用心恰恰無”，不以“志”爲山，所以“無礙”，反而更能致遠。惟其無我，所以無私。也惟其無私，故能成他人想成卻不能成之“私”。
