原創：書山花開
賞析詩詞，知人論世是最基本的方法，但解讀古詩的困難在於，我們往往不知道該詩的作者是什麼時候寫此詩的，聯繫到王績的《野望》就有截然不同的說法，因此對於詩之主旨的理解也多有分歧。
一、主張該詩寫於隋末之時，或隋唐更迭之際：
以《千家詩》爲例，即言明處於隋末，聞唐興有感而作。
上面是豎排繁體無標點，下面是橫排簡體有標點的，但很顯然，其中的“唐頭”應是“唐興”。
有意思的是，該解讀者像我們解讀高爾基《海燕》那樣，不但知道海燕象徵什麼人，就連海鷗海鴨海風海浪，甚至哪一朵烏雲是誰，都說得清清楚楚。
你看：樹樹秋色，暗示隋末羣雄的兇殘不仁；山山落暉，預示着他們必將敗亡；牧人回家，意味着唐將有功，凱旋而歸。連獵人帶着的野物，也能指出是哪個割據的羣雄或者哪個農民起義的領袖，至於是竇建德還是李密，解讀者也是心知肚明的。
總之，解讀者以爲處於朝代更迭之際，作者甚爲彷徨，“無真主可依”，想要去到唐做官，又“無知識引進之士”，所以思量再三，不如隱居來得妥當。按解讀者這麼一分析，感覺王績不像是在寫詩，寫的是滿肚子的生意經或者投資者的策劃案。
下面的解讀也以爲“可能作於隋末”，但不像《千家詩》的謝枋得那樣穿鑿附會。
解讀者沒有緊扣所謂的時代背景，只是籠統地指出，作者處於末世，因此心情苦悶孤獨。詩人何以表達此種心情呢？無外乎有二：一是呈現動作和心理，即徙倚無依、相顧無識、長歌采薇，由此勾勒詩人的自我形象；二是通過帶有情感色彩的景物描寫，如“皆秋色”、“唯落暉”，和“薄暮”特定時段的所見投射於心的感受，用以強調、烘托、渲染或描繪心理。
和部編版教材比較，此處解釋“犢，小牛”，沒有進一步指出“此處指牛羣”，在解釋時也沒有這個意思（“牧人們趕着牛犢”）。爲什麼要將“犢”解釋爲“牛羣”？可能感覺到既然是牧人，應該像專業戶一般，是其職業或專長，因此，假設一個名爲牧人的農民，只趕着一頭小牛回家，是有點對不起“牧人”這個光榮稱號的，趕着一大堆牛回來，浩浩蕩蕩的，纔算得上真正的“牧人”。從版本的角度講，也有將“牧人”改爲“牧童”的，這一改和“小牛”就很契合了，試想：牧童趕着小牛回家，就比一個大男人趕着一頭小牛要合理多了。
但課文硬生生地要將“犢”，解釋爲“牛羣”，總覺得有欠缺之處。
但是站在作者的角度想，無論是看到一個男人趕着一頭小牛，還是一個養牛專業戶簇擁着一堆高頭大牛，心理還是一致的：被一人一牛孤獨的身影所投射或者是爲浩浩蕩蕩牛羣淹沒而反襯，那顆孤獨的心依舊蓬勃。
下面的解讀強調：景物人事的選擇，起到正面或反面的襯托作用。
正如解讀者所說的，所見之景物無不染上詩人心境：秋色落暉，正面烘托了作者心緒的蒼茫，而牧人趕牛返回、獵人載着獵物回家，恰恰呈現了作者的“無所着落”，身無所寄，心無所歸，恰好呼應第二句“徙倚無所依”。
置身現實如此，遙想歷史，又何嘗不是這樣呢？一個“嘯”字，使人想到王維的“彈琴復長嘯”，“嘯”聲之中蘊蓄着的豈不是孤獨與落寞？
二、主張寫於作者入唐後棄官歸隱或作於詩人晚年
如果是入唐後再棄官歸隱，就沒有處身亂世那樣的猶豫和迷惘，因爲前者除了“人”還有“世”這個因素在起着作用，也就是說，抑鬱苦悶是其次的，閒情逸致或是第一位。下面的解讀就有這個意思。
從“點評”看，所謂“在閒情野望中猶帶抑鬱的色彩”，即認爲農家的生活，充滿着“閒情野趣”，詩人生活其中，儘管尚不足以忘世，但能夠欣賞和親近，至少不是用來“反襯”的。
儘管沒有指明作於何時，但肯定了詩作“情調閒逸，氣氛安謐”，對於中間兩聯，更是強調了靜謐與安寧，帶着遠離鬧市喧囂的那般“田園牧歌的氣氛”。
三、根據關聯性原理，找到解讀的“平衡”處
王元華《語用學視野下的語文教學》指出，關聯性原理強調
“閱讀理解要做到從形式到內容的緊密關聯。形式側重指語言，要求語言前句與後句之間，前一段和後一段之間，開頭和結尾之間要相互關聯；內容側重指語言所承載的生活體驗，要求所承載的生活體驗之間相互關聯，體現着某種有機的聯繫。”（王元華《語用學視野下的語文教學》p144）
這就啓示我們解讀詩歌必須在形式與內容，以及和生活體驗之間找到平衡。
從本詩來看，應處理好三處矛盾，找到應有的“平衡”，具體是：
（1）景與情的關係：就景而言，中間第二聯，第三聯，前者是自然之景，後者是人物風情，到底是協調的，還是矛盾的；就情而言，開頭指出的“徙倚欲何依”的矛盾，與“相顧無相識”的孤獨，以及“長歌懷采薇”的追懷，如何達到有效的統一。
（2）就“知人論世”來說，倘作於隋末，則處於亂世的內心之困，更容易理解；倘作於入唐後歸隱期間，則享受田園牧歌生活而尚未能忘懷於仕途的得失，更容易算得上是正解。
（3）就最後一句的用典來看，到底是掙扎於新舊二朝、困擾於名節譭譽，還是和《詩經》“采薇采薇，薇亦作止；曰歸曰歸，歲亦莫止”相似，僅取其“歸隱”之意呢。
比較各種解讀文本，筆者以爲劉學楷主編10卷本《唐詩選注評鑑》第一冊就該詩發表的觀點，相對合理。
1.“采薇”之典，不宜深求，應解作“懷想隱居高士”爲宜。因爲，像《千家詩》那樣，若對號入座，就刻意求深。
2.中間二聯的景物，“景象於闊遠絢麗之中略帶蕭瑟清寂的情味”，也就是說，不是兩極，既不是蕭瑟的，也不是明麗的，二者兼備，頗似過渡階段時的秋景，也合於處於矛盾之中詩人的心境，誠如劉學楷所言，“透露出詩人對秋天薄暮景色既流連稱賞又感寂寞的心態”。
以此觀照，說“染上金色”“美麗”“色彩亮麗”，有失偏頗。如：
說其“衰颯”“荒涼”，也有失偏頗。如
3.就創作時期和主題而言，劉學楷指出本詩“當作於易代之後”，詩人儘管不免寂寞，但全詩“充溢着一種和平寧靜的田園牧歌情調和對隱逸高致的追求”。假如否定了那種貼標籤的“寄託”說之外，按“隱逸說”理解，無論對景物描寫對人事活動，及典故的解讀，都能迎刃而解。
