原創：書山花開
《野望》備課資料備查
儘管有不少詩詞註解本pdf書，但仍比不上網上查來得方便，因爲無須一本本打開，一頁頁尋找，單是輸入查詢的內容，即一搜可得，剩下來的便是複製粘貼的問題。
當然，要對某個問題有個清晰的認識、獲得合理的觀點並由此收穫屬於自己的見解，掌握資料尚是第一步，廣泛細緻的閱讀和嚴謹縝密的分析，更爲關鍵。況且，註解本之間多存在互相參閱或借鑑的關係，內容或大同小異，闡述也大多雷同，怎麼閱讀怎麼利用，顯得尤爲重要。
蒐羅一堆資料，暫存於此，或爲將來可用之資。
註釋6，言“回頭看”，而“相顧”，意思是互相看，則“顧”或解釋爲“看”更合理。
註釋7，兼合《史記》和《詩經》，明其出處，又點明典故含義。
“詩人將光與色、近景與遠景、動態與靜態搭配得恰到好處”云云，但細看前面的分析，似乎並沒有對光色遠近動靜作明確的說明，這個結論的得出似乎有些突然。
註釋3，“易代之慨和隱居之意”，也就是說明此典故包蘊二義。
解讀抓住動詞，並分爲二類，首聯是單個的動作，頸聯是一系列動作，前者呈現詩人的形象，後者刻畫牧人與獵人返家時的情狀。
牧人獵人回家的情境是“靜謐而溫馨的”，詩人與他們缺少共同語言，“相顧不相識”，因此追懷古人，但由此判斷“詩人感到現實中的一切與自己無關”，或許有些武斷。因爲詩人念茲在茲的應該是現實，隱居是他的選項之一，也是他的生活之一，他困惑的是做選擇題時的茫然，他孤獨的是即便他選擇隱居，他的內心依舊是荒涼的。
解讀者沒有否定詩人有黍離之悲，這並不一定是作者心境悲涼的原因，但至少給他選擇隱居找到一個妥帖的理由，即哪怕是傷悲，也顯得有濃厚的底色。這或許就是詩人不同於一般隱士的最大區別，他雖然在隱居，卻不快樂，也不滿足，沒有像陶淵明那樣，在田間地頭，在農人的包圍之中，享受擺脫官場、獲得自由之後的精神的充盈和生活的滿足。所以王績不像是隱士，有人對王績入“隱逸傳”不理解，是很有道理的。
東皋，地名，作者自號東皋子，因此“東面的水地邊”的解釋，不如直接說置身東皋，爲更妥帖。“花草樹木一片濃重的秋色，山水江河塗抹一片夕陽的餘暉”，看上去寫得很細膩，但按作者“樹樹”“山山”以及“皆”“唯”看，是着眼整體的，是粗線條籠統勾勒的，因此加上花草之類那些微觀之物，效果可能適得其反。
解讀着眼於人的精神，詩人的心所以“跳動”，是因爲他是活着的，活着的因此矛盾着的，因此有一個驛動的“寂寞心”。外在之物，經由觀照，染上心的色彩，而其中“生的色彩”最爲耀眼，且難以磨滅，因爲雖“內心忙迫”但“生機旺盛”。
解讀者評價詩人“遺世獨立而又孤芳自賞”，可以避免對作者仕隱選擇時的世俗化和庸俗化的評價。
王相的注，應是最政治化的解讀。詩人是現實的人，不可能沒有現實的考量，“詩言志”，詩作未必不透露心聲，但每一句將現實的事件捆綁着解讀，使人覺得匪夷所思。
解讀者說“抒情逐層深化”，可見本詩的“情感線”是鮮明而曲折的：無論是徘徊着行走時的失落，見到秋景後的蒼涼，旁觀農人悠然迴歸而產生羨慕嫉妒恨後的“孤獨”，到最後追懷古人的落寞，無不清晰呈現裹擁着“生命色彩”的“跳動的心”。
“遠離塵俗的閒適思想”，到底甘願這樣去過呢，還是已經在這樣過了或是正在這樣“思想”了，語焉不詳。
借沈德潛的話，否定詩人有“寄慨隋室將亡”之意，“說詩家”或指注《千家詩》如王相之輩。
揭示一個“望”字爲詩眼，很有見地。因爲“望”可以是“眺望”，可將諸景收於眼底，樹樹山山，皆染我以秋色；也可以旁觀，日之夕矣，農人絡繹不絕，次第歸來，其快樂自足，寫滿臉頰，見於舉手投足之間，但“干卿何事”；“望”也可以駐足心田，遙望歷史，寄意於伯夷叔齊，但“悵天地之悠悠”，“古人遠沒在歷史的逝川”，豈不令人慨然！一“望”，章法井然，心路歷程，昭然若揭。
因爲由《千家詩》的原注在，所以這裏的解讀也沒有跑出原注的範圍，只是按現代話解釋了一遍而已。有意思的一句是“頷聯與頸聯補敘產生這種矛盾的秋色”，意思是心情是主，景物是次，律詩中原本最重要的兩聯僅僅起到補敘的作用。何以有這種矛盾心情呢？原因又在於“景”，在於一片秋色。說得有些繞。
改寫者確定將“牧人”理解成“牧童”，也無意按教材所指出的那樣將“犢”解釋爲“牛羣”，所以毫不客氣地趕打着“小牛犢”。
作者的意思很明白，伯夷叔齊不但沒有餓死，而且“在野菜中平靜地安家”，這是對《野望》典故的最貼切解釋。假如詩人追懷古人，有歸隱之思，那想到他們的是自由平靜的生活，而決不是守節而死。殘酷的現實常常會被詩意稀釋，發酵成濃烈的浪漫氣息。
如果曾冬將牧人理解成牧童，雖然有些牽強，但還有合理的成分在，但該詩作者將其解讀成“牧女”，連相顧不相識者也成了“村女”，實在有些匪夷所思，難道詩人隱居的東皋居然是個“女兒國”？還是改寫者的心中早已沒有男人的位置。由此，原本淡淡的憂傷，在村女和牧女的簇擁下，變成了烈酒與醉意。詩人像《雨巷》裏的主人公一般，原本是憂傷而憂傷，彷徨而又彷徨，但遇到村女遇到牧女，在悠揚的歌聲裏和醉人的笑容裏，就徹底陶醉了，再也不想采薇采薇餓得要死的伯夷叔齊了，只願意這一生活在這“這鮮活的美麗風景”裏。
解讀者顯然將“徙倚欲何依”這句給丟了，矛盾與憂傷，完全不見了。秋景一片爛漫，晚霞映照着山野，格外明麗動人，至於晚歸的牧人獵人，更像世外桃源的“往來種作”者一般，帶着忙碌後的輕鬆，絡繹不絕的腳步，使山野間“迴盪着生活的音響”。“相顧不相識”，更好，淳樸自然，避開復雜的世情和人際交往，有“雞犬之聲相聞老死不相往來”遺意，因此“便覺得樂在其中”。所以要追懷古人，也不是因爲寂寞，是因爲可惜，可惜歸隱太遲了。這的確是“新解”，看上去也能自圓其說，但問題是解讀者採取的辦法，一是“丟”，將第二句丟了，棄之不顧，二是曲解，將“相顧不相識”理解成詩人很高興，沒人認識不但不寂寞，反而“樂在其中”。
解讀者認爲詩人很清高，所以選擇歸隱，選擇歸隱之後依然很高傲，對於俗人是向來看不上的，交往固然不用說，就是“彼此看着，也和路人一樣陌生”，但這樣有脾氣和牛氣沖天的怪人，會因爲“相顧不相識”而感到孤獨嗎？！想想《射鵰英雄傳》的黃藥師，會因爲你不和他講話而感到“寂寞”嗎？
不說“遠眺而寫”“遠窺”，想必是因爲湊韻；“思家心切的牧人緊催緩行的牛犢”，一緊一緩，看上去很有畫面感，但按詩意或許正相反，因爲詩人要表現的是牧人生活的悠閒自在，而不是上班族那般水深火熱的“緊張”。