通常而言，“共情”是人类与生俱来的基本禀性之一；也往往是很容易让人“质疑”的“情愫”。因为人类命运和处境的联通性和相似性尤其是各自特殊性差异性，又使得人类的共情意识呈现出异常复杂的状态；而且常常混淆“共情”的对象，甚至常常弄不清究竟是同情别人还是在同情自己。而人类的理性对此往往显得苍白无力；就是说，“共情”更多地落入“情感的范畴”，毋宁说是“情感的窠臼”；于是“人类情感”的复杂程度就不言而喻了。
“共情（意识）”，忽明忽暗地在不同人那里呈现的情形常常是纷纭多变的；但是，一般而言总是与个人的自私和安全之类的意识紧密相连；比如，正所谓“兔死狐悲，物伤其类”是也。而现实生活又总是那么不尽人意，也不怎么如某些人想象的那样富于诗意的。纵然，谁是一个多愁善感或者悲悯天下的人，但如果一旦别人有意无意地妨碍、威胁或者伤害到自己时，情形可能即刻会发生逆转，甚至会凸显“睚眦必报”、“置之死地而后快”情绪哩；很多时候，就算是虽未付诸行动，而在心理、语言和潜意识当中，会暴露出其非常邪恶、粗野和残忍的本性来。
而人又是相当善于伪装的。一般而论，很多人总是打着“同情别人”的幌子，有的甚至到处招摇撞骗，迷惑视听，意在捞取资本什么的；人实际上却大都基于现实生活的实际状态的考量，也不得不刻意斤斤计较着自己的生活、处境、利益和命运。因此，从某种意义上看，人类之中的很多人其实是不值得同情的；所以，有人就常常拒绝别人的同情，也不（随便）同情别人；这也倒不是或许会以为被同情者往往是低能或弱者的缘故，或者天生就是一副冷酷无情的铁石心肠。如果是居心叵测的虚情假意，那就更令人讨厌和反感了。所以，共情≠同情心；因为前者是属於潜意识状态，而后者在意识状态，换言之，同情心总是会羼杂进别的因素的。
因此，人重要的是需要生活在自我劳动、保护和警醒状态，自尊自爱，自立自强，而不是稀里糊涂不加辨识地就陷入别人的可能是难以捉摸的同情状态，或某些“情感陷阱”；尽管在我们的潜意识当中，我们是希望需要别人的理解或援助的，以防范或化解生存的危险的不确定性。而“替罪羊”又是谁的“自卫盾牌”呢？因为，某些别人的或真或假的“同情”，往往是经不起推敲的，也是靠不住的，因而常常是令人“拒斥”的。
所以，在现实生活中，我们不必“滥情”，动不动就不假思索地向别人施舍“同情”，就如同浅薄随意总是向别人“抛媚眼”那样。尤其是那些自视甚高优越感极强者，且不要以为自己才是高高在上的“救世主”。
然而，上面所说的意思并不总是符合人类的社会生活情形或实际规律，就是说，我们（“智人”）之所以能够历经千百万年以来的险恶环境和艰难困苦而繁衍延续至今，正是因为我们有着相互协调相互扶持的秉性（或者说是“美德”），这其中就包含着相互理解、同情和包容的情愫。
但是，人类在太长的艰难涉的历程当中，人又产生并积淀了许多相互质疑、防范甚至敌意之类的性情滋生某些“顽固的劣根”……从而导致了人类社会生活的复杂性，并相应地也潜伏着一定的危险性。这一点，从过往的人类历史当中那些腥风血雨事件上就可见一斑。
当然，造成人类社会生活历史当中的那些罄竹难书甚至是惨烈的悲剧和事件的原因是非常复杂的，问题并非出自共情与否之类的缘故。简而言之，既有个人因素，也有由人演绎的社会因素。对此，许许多多的政治家、思想家、哲学家、历史学家和社会学家乃至社会活动家们已经或正在作出各种各样的研究、解读和说明。如果稍稍关注一下，在那些汗牛充栋和浩如烟海的文章、文献和著述当中，俯拾皆是，都可以列举出各种各样的说法。
而问题在于，我们对实际演进的人类社会生活的诸多问题解决得怎么样了呢？毫无疑问，这些问题是宏大、现实而又迫切的问题。更不是少数几个高明的“医师”就可以轻松“搞定”的。
当然，如果我们过于夸大一些社会性问题，往往是只见森林不见树木，或者是走马观花，浮光掠影。因为，无论什么样的社会性问题，说到底其根源还是在于人的问题，就是说，麻烦总是人制造的；当然，这么说绝不意味着是所有人而为。换句话说，人是复杂多样而且善变的，决不是简单归类为三六九等就可以解释问题的。所以说，如果我们要关心和研究社会问题或其它相关的问题，就必须仔细关怀和研究人的问题；毕竟，人的问题攸关所有的问题。
古蓝云
