何爲“反智”？
很多人可能無法清楚地表述它的意思，但大致也能夠意會到它所傳達的內涵。
反智，簡單來說就是對知識的懷疑和對知識分子的鄙視。“反智主義”一詞，因美國曆史學家理查德·霍夫施塔特於1963年出版的《美國生活中的反智主義》一書而走紅，該書於1964年獲普利策獎，至今仍在美國傳媒界有不小的影響力。
在這本書中，霍夫施塔特試圖探討的，是普通美國人生活中盛行的一種反智文化，其特徵是貶低理性生活，拒絕獨立思考，懷疑乃至仇視被稱作知識分子的人。霍夫施塔特將具有這些特徵的態度、思想、行爲或文化稱爲反智主義。
在半個多世紀後的今天，《反智主義》爲何又突然大熱？我想正如王希教授在前言中所說：除作者名氣和該書曾獲普利策獎之外，近年來美國政治的亂象，恐怕也是原因之一。特別是前總統特朗普，在4年執政中，颳起一場反建制、反精英、反全球化的政治旋風，攪得美國和世界不得安寧。
當人們重新審視這些政治和社會亂象時，驚訝地發現，霍夫施塔特在半個多世紀前寫下的一些文字，甚至可以一字不改地借用來描述當下的美國。
當然，也不得不承認，這本書對我來說，並不算一本好讀的書，因爲它需要你對美國的歷史文化有一定程度的瞭解。
【1】
在本書中，作者主要從四個方面方面來闡述：宗教、政治、商業文化、教育，對“反智主義”在這四大領域中的形成與演變，做了詳細的敘述，揭示了反智主義如何廣泛地滲透在美國人的日常生活中？並如何不動聲色，但持續不停地塑造了美國人的價值觀，心理狀態和行爲方式。
首先，宗教領域。
美國精神是由近代早期新教教義塑造的，宗教是美國智識生活的第一個賽場，也因此成了反智勢頭的第一個舞臺。
早在殖民地時代，起源於英國的清教主義，便在北美殖民地得以實踐和發展。清教徒在自己的祖國遭受迫害，因對英國嚴酷的社會現實不滿而移民到美國，他們希冀按自己的意欲信仰上帝，致力於建立一個烏托邦式的重視倫理和精神生活的社會模式。
在一定程度上，清教徒牧師是美國曆史上最稱得上知識分子統治階層的，或者，更確切地說，他們是與掌權者關係最密切的知識分子階層。
而隨着18世紀30-40年代大覺醒運動的到來，美國宗教的清教時代畫上了句號，福音時代拉開了帷幕，以福音派爲基礎的奮興派牧師乘機取代了傳統的“智識派”教士。
進入20世紀之後，福音教派也產生了內部分裂，併發起一系列“反抗現代化”的運動，美國人因此並帶入一種反智主義的陷阱之中。
總之，霍夫施塔特的研究顯示，殖民地和早期美國的宗教教派之爭，正是反智主義在美國的源頭之一。
【2】
第二，政治領域。
霍夫施塔特指出，在美國建國之初，智識與權力之間的關係並不是一個問題，那時的領導人就是知識分子，儘管這個國家的民主在發展，其國事依然主要掌握在一羣貴族精英手中。
但隨着政黨政治在19世紀初的興起，“大衆民主”取代了精英政治。
到19世紀中葉，紳士階層無論在選任崗位，還是委任崗位上，都淪落到邊緣位置，大體上已經疏離於美國的政治。
直到20世紀之後，知識分子才一方面作爲專家，一方作爲社會批評家，再次迴歸到美國政治的核心地位。
不過，這又刺激了新一輪反智主義的興起。到了新政期間，知識分子與民衆重新“和解”，包括第二次世界大戰，也使得政府對專家的需求增加了。
而1952年、1956年的兩次總統大選，艾森豪威爾大敗史蒂文森，是反智主義對智識的壓制；至1961年肯尼迪的當選，則似乎將老羅斯福在世紀之初展現的智識與性格的結合，帶回到了總統政治當中。
霍夫施塔特最後總結，智識與權力之間關係的一個困難是，大家普遍感到，不管是與權力產生關聯還是被權力貶黜無所作爲，到最後智識的某些基本功能都會受到威脅。
作爲現代社會的一支力量，智識所面臨的尖銳矛盾的問題，源於它既無法認可自身與權力的結合，也無法接受自己被排除在重要的政治角色之外。
【3】
關於商業和智識，作者認爲，商人的事業與知識分子的事業之間，確實存在着某種內在分歧，二者致力於不同的價值體系，註定會相互衝突。
在過去的100年裏，至少有3/4的時間，商業一直受到美國知識分子的蔑視，而商人自己早就接受了這一角色，以至於商業與智識的敵對，似乎已經是自然而然的了。
但另一方面，智識與商業之間的緊張關係，包含着某種尷尬的親密。在美國，政府對藝術與學術的支持比歐洲少得多，因此文化發展經常需要依賴私人資助。
很多商人擁有財富之後，會模仿上流社會的文化，雖然大多隻是附庸風雅，但如果沒有這些人的贊助與支持，美國的文化與智識生活必然會極度貧瘠。
商業與智識之間，發展出了一種令人不安的共生關係，包括許多知識分子，實際在反抗着養育他們的商業家族。
【4】
最後，教育領域。
首先，霍夫施塔特指出，美國人對大衆教育懷有執着、強烈、有時甚至是有些感人的信仰。
美國人是現代歷史上繼普魯士人之後，第一個建立起免費公立學校系統的民族；在美國人最早的法案中，就有預留一部分公共土地，以支持學校系統的土地條例；包括從一開始，美國政治家就堅持教育對共和國的重要性。
但是，儘管美國口頭上說要重視教育，但教育卻表現出十分嚴重的缺陷。美國教育改革者的歷史，似乎就是他們與不友善的環境鬥爭的歷史。
霍夫施塔特還尖銳地指出，20世紀初的美國教育改革，表面上來看是民主、激進的，但實際上卻是保守落後的，極大地助長了中學教育領域中的反智主義。
此外，作者還專闢一章，討論了美國教育改革領袖人物杜威的教育理念。
總之，讀這本書時，你可以時時感受到作者觀察的細緻與思考的深刻，可以從他關於“反智主義”危害的警告中領悟到一種難得的先見之明。
雖然是本不太好讀的書，但確實值得一讀。