要要回答這個問題，得理清面試官這麼問的邏輯是什麼。我們換個角度思考，假設你是面試官，在你詢問求職者缺點的時候，你的真實目的是什麼？
答案其實很簡單：這個人我們公司能不能要？
這個問題的關鍵之處就在於，你的缺點是嚴重還是輕微的，你的缺點是可以改善的還是無法彌補的。你的缺點是否適合我們公司的用人標準，以及該崗位的崗位職責。
弄清楚了這一點，求職者在回答這個問題的時候，至少應該知道什麼缺點可以說，什麼缺點不能說。
做事馬虎不負責這是不能說的缺點，背叛公司乃至違背商業道德，這也是原則性問題，沒有任何一家公司可以原諒的。那什麼缺點可以說呢？
圍繞你自己的個人缺點，行爲習慣、人性上的弱點等等，這是可以說的。
舉個例子：
面試官你好，缺點這個東西是所有人幾乎都具備的，不同之處在於缺點的大小以及缺點對我們人的致命性，我的缺點其實蠻多的，例如生活上可能比較隨意，有時候自己不會去刻意追求一些儀式感，更爲隨意自在一些。
在工作上，我自我總結的時候，我有時候會過於理性，這麼做的好處有很多，例如我有非常清晰的職業規劃、以及異於常人的堅持不達目的不罷休等等，也比其他人更懂得堅持和努力。但這麼做的缺點是，我這個人在某些地方可能會比較無趣。例如我不太喜歡參加娛樂活動，也不是很喜歡那些看起來詼諧幽默的東西，雖然爲了客戶我可能會去迎合，但這麼做還是會給我的真實內心帶來一些不喜。
我善於總結自己，包括缺點和優點，但凡是都有兩面性，當你有意識地把你的優點去放大的時候，那麼無形之中，這個優點也就變成了你的缺點，而這，可能就是我最大的缺點。
當然了，以上也只是我自己的主觀見解。
上面這個回答，是我根據我自己的情況作出的一個真實回答。看起來很繞，但我其實只回答了一個缺點，那就是過於理性。
在工作中理性，這能夠有助於判斷和處理工作事務，把效率最大化。但過於理性，也有可能讓你不那麼合羣，顯得有些另類。但我也在上面的回答中說了，我會視情況去調解，例如和同事客戶等第三人在場的時候，我會有意識地合羣。
相對而言，這樣的回答會給面試官一個真誠卻又不過分暴露自己缺點的形象。
還有一些是值得我們注意的。
你必須得說自己的真實缺點，不能說一些無關痛癢的東西，也別說過於離題的東西。
面試官問你的缺點，肯定是想說關於工作方面的，相信我，你的私人生活面試官是不太過分關心的。所以，你也不要說什麼自己的缺點就是喜歡玩遊戲、喝酒、泡吧之類的無關痛癢的東西。
缺點最好是跟工作相關，你可以說自己不是特別喜歡花言巧語的東西，你也可以說自己工作起來比較“無情”不講人情，工作歸工作。
總而言之，你的回答最好是具備兩面性的。什麼是兩面性呢？其實就是我在開頭說的那句話：最高明的回答方式，是把缺點轉化爲優點。
這就是我所說的兩面性。
你的缺點在你的口中是缺點，例如自己工作起來可能不講人情，工作歸工作。但換個角度看，對公司而言，工作就是應該歸工作，不講人情，這也是一種優點。
又比如，你說自己過分理性，有時候可能會有些許無趣。但對於公司而言，肯定是喜歡自己的員工在工作中理性的，而不是感情用事，一點小事就被影響工作效率。
缺點，換個角度來看也是優點。這就是你應該圍繞回答的中心點，這也是面試官會比較認可的回答。
你不能直腸子說自己在工作中喜歡偷懶、喜歡摸魚。相信我，沒有面試官會要這樣一個求職者的，哪怕你顯露出了自己足夠的真誠和誠實，但沒有一家公司願意讓自己的員工拿着工資來白嫖公司。
因而，我們只需要記住的是，面試官在問我們缺點的時候，你只需要記住一個邏輯便好。問缺點，就相當於問我既是缺點，又是優點的東西。
這看起來很難回答，但其實只要你冷靜下來分析自己三分鐘，便可以找到自己身上的特質。如果你還找不到，那隻能證明你還不夠了解自己，問問你的朋友或者前同事，他們會給出最客觀的回答。
==============================================================
思路：
1、 不宜說自己沒缺點。
缺點是人之常情，一個人如果說自己沒有缺點那就是對自己沒有一個很好的認知。對自己認知不足，很難讓面試官相信你能把工作做好，畢竟很多時候雖然是領導分派任務，但是個人也是有一定的決定權。只有具備良好的認知，才能負責地完成項目，把領導交代的任務完成的很棒。
2、 不宜把那些明顯的優點說成缺點。
3、 不宜說出嚴重影響所應聘工作的缺點。
4、 不宜說出令人不放心、不舒服的缺點。
5、 可以說出一些對於所應聘工作“無關緊要”的缺點，甚至是一些表面上看是缺點，從工作的角度看卻是優點的缺點。