讀鮑勃·派克的《重構學習體驗》，他提到用“土豆活動”來讓學員體驗ADA（Activity-Discussion-Action）模型。
活動就是讓學員用咱們平時喝飲料用的軟管，來穿透一個土豆。
聽起來不太可行，但在鮑勃講了訣竅之後，大部分學員在現場就可以過成了。你知道是什麼訣竅嗎？
有三個：1）戳之前多來回揮動幾次，力量倒不是關鍵，多揮動幾次即可；2）吸管要保持挺直；3）最關鍵的是要用堵住吸管上端的孔。
原理據說是因爲吸管裏的空氣被壓縮所產生的效果。如果這樣說大概也可以理解，是目前的科學可以解釋的。
但有時候，有些神奇的現象，是“科學” 還無法解釋的。
比如在另外的書裏，原來80年代氣gong流行的時候，有個意念讓手指變長的小實驗就很有意思。它說的是把你雙手由掌根對齊合攏，然後在心裏使勁想象讓某一隻手（可以右手，可以左手）變長。過程中可以閉眼，可以睜眼，可以念出聲，也可以只在心裏想。唯一的要求是要“使勁”想。
結果就是果然你的手會變長！象孫猴子的如意金箍棒一樣。反正我是屢試不爽。
這科學嗎？我一直沒有聽到哪個人能給出科學的解釋。
作爲讀書人，很大可能會一直覺得唯物比唯心好，信的是“科學”教。不過，隨着閱歷的增多，懂得越多，也越能明白很多事情按目前的科學發展水平確實是解釋不清的。
一般說，科學理論需要具備三個特點：客觀性、驗證性（也就是可證僞）、邏輯性，依此而言，科學明顯只是所有現象解釋中的一個子集。真正的科學態度是承認有些現象我們解釋不了，是因爲科學發展的程度還不夠。
古希臘古哲人曾打過一個形象的比方：“人的知識就好比一個圓圈，圓圈裏面是已知的，圓圈外面是未知的。你知道得越多，圓圈也就越大，你不知道的也就越多。”
實在是不能贊同更多。
zhong 教太過虛無，哲學過於飄渺，而科學又務實到呆板，相比而言，色彩斑斕的自然和社會確實迷亂人心。
那對於那些我們尚未能理解的，也只能忍着。接受哪些，不接受哪些，看個人喜好罷了。
不過何妨不稍稍相信一點呢？
END