读鲍勃·派克的《重构学习体验》，他提到用“土豆活动”来让学员体验ADA（Activity-Discussion-Action）模型。
活动就是让学员用咱们平时喝饮料用的软管，来穿透一个土豆。
听起来不太可行，但在鲍勃讲了诀窍之后，大部分学员在现场就可以过成了。你知道是什么诀窍吗？
有三个：1）戳之前多来回挥动几次，力量倒不是关键，多挥动几次即可；2）吸管要保持挺直；3）最关键的是要用堵住吸管上端的孔。
原理据说是因为吸管里的空气被压缩所产生的效果。如果这样说大概也可以理解，是目前的科学可以解释的。
但有时候，有些神奇的现象，是“科学” 还无法解释的。
比如在另外的书里，原来80年代气gong流行的时候，有个意念让手指变长的小实验就很有意思。它说的是把你双手由掌根对齐合拢，然后在心里使劲想象让某一只手（可以右手，可以左手）变长。过程中可以闭眼，可以睁眼，可以念出声，也可以只在心里想。唯一的要求是要“使劲”想。
结果就是果然你的手会变长！象孙猴子的如意金箍棒一样。反正我是屡试不爽。
这科学吗？我一直没有听到哪个人能给出科学的解释。
作为读书人，很大可能会一直觉得唯物比唯心好，信的是“科学”教。不过，随着阅历的增多，懂得越多，也越能明白很多事情按目前的科学发展水平确实是解释不清的。
一般说，科学理论需要具备三个特点：客观性、验证性（也就是可证伪）、逻辑性，依此而言，科学明显只是所有现象解释中的一个子集。真正的科学态度是承认有些现象我们解释不了，是因为科学发展的程度还不够。
古希腊古哲人曾打过一个形象的比方：“人的知识就好比一个圆圈，圆圈里面是已知的，圆圈外面是未知的。你知道得越多，圆圈也就越大，你不知道的也就越多。”
实在是不能赞同更多。
zhong 教太过虚无，哲学过于飘渺，而科学又务实到呆板，相比而言，色彩斑斓的自然和社会确实迷乱人心。
那对于那些我们尚未能理解的，也只能忍着。接受哪些，不接受哪些，看个人喜好罢了。
不过何妨不稍稍相信一点呢？
END