今天讀到“聖人論跡不論心，論心世上無聖人”這句話，查了一下原來出自清代王永彬的《圍爐夜話》。全句爲：
百善孝爲先，論心不論跡，論跡貧家無孝子；萬惡淫爲首，論跡不論心，論心終古少完人。
具體解釋是：
一切善事裏，孝敬父母榜首，但這個主要看心，不是看表面行爲，不是說錦衣玉食給父母就是孝順，假如這樣的話，那麼清貧的人家就沒有孝子了。
一切的惡事裏，以好色爲榜首，但這個主要看行爲，不是看心，假如按心念論，世人都免不了面對美色動心，這樣的話，世上就沒有一個完美無缺的人了。
確實，如果嚴格到按起心動念來評價一個人，或者具體一個行爲，那確實很難有聖人。所以有時候我們非要糾結於“你爲什麼會有這麼可怕的想法？”“你這麼晚下班，把約會都忘了，那我在你心裏算什麼？”這兩個問題也有追究得合適與否的區別。
不過，這句話只是舉例子說明論跡和論心有各自適用的場景，有相對性。但並沒有說通用的規則或者具體的做法，這又似乎“給雞湯不給勺子”了。
那什麼時候該論心？而什麼時候該論跡？試着想一想。
一個是考慮親疏關係，也就是兩個的信任程度。
如果關係不親近，那“論心”也沒有準確性，只有“論跡”。
和一個陌生人即使見過了兩三面，在商業合作上要更多考慮他實際是怎麼做，而不是看他口頭上天花亂墜的漂亮承諾，這就更多“論跡不論心”。
相反，如果是和家人說話，即使他罵你兩句：“你這豬腦子就別想了，聽我的沒錯”而要求你做一些當下似乎沒好處的事情，你可能也會聽從，這就更多“論心不論跡”。
還有一種是看場景。職業場合和生活場合自然是不同的。
如果是在工作的場合，比如上司和下屬的關係。很多情況下更遵從商業和職場的規則約束，而不能再象老師對待學生，家長對待孩子，長者對待家族裏的年輕人，更多要求是“論跡不論心”，因爲也沒有太多時間去探索內心的動機和心理。當然不可否認，如果領導者能夠了解並激發下屬的心理因子，那是加分項，是了不得的事情。
如果是和自己3，4歲的孩子相處，他還需要大人的教導，當然要更多先體察他的心情和目的。
最後就是考慮時間階段。
理論上，我們談到評估一個人，或者一件事情，當然是內內外外都看個仔仔細細爲好，但實際情況遠爲複雜，有時沒必要，有時做不到。你接觸很多社會人，後面基本沒交集，有必要嗎？人數多起來，做得到嗎？
比如，初次被提升到管理崗位上來，如何管理好部門內五六個人，都算是一個難題。
最初階段，當然是“論跡不論心”的，這也是“行爲管理”所提倡的依據“行爲和結果”。公司畢竟有大的法度在，最容易量化，最容易共識，最容易約束的都是行爲和結果性的指標，而這一塊雖然是外在的，但在以成敗論英雄的現代社會里是最快速見效由幾個人形成”羣體“的做法。
然後，如果要形成真正的”團隊“，那必須得“論心不論跡”，不過這只是副產品，共同的目標、約定的協作流程、各自的擔當、相互的默契這些纔是能夠”論心“的前提。
END