今天读到“圣人论迹不论心，论心世上无圣人”这句话，查了一下原来出自清代王永彬的《围炉夜话》。全句为：
百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心终古少完人。
具体解释是：
一切善事里，孝敬父母榜首，但这个主要看心，不是看表面行为，不是说锦衣玉食给父母就是孝顺，假如这样的话，那么清贫的人家就没有孝子了。
一切的恶事里，以好色为榜首，但这个主要看行为，不是看心，假如按心念论，世人都免不了面对美色动心，这样的话，世上就没有一个完美无缺的人了。
确实，如果严格到按起心动念来评价一个人，或者具体一个行为，那确实很难有圣人。所以有时候我们非要纠结于“你为什么会有这么可怕的想法？”“你这么晚下班，把约会都忘了，那我在你心里算什么？”这两个问题也有追究得合适与否的区别。
不过，这句话只是举例子说明论迹和论心有各自适用的场景，有相对性。但并没有说通用的规则或者具体的做法，这又似乎“给鸡汤不给勺子”了。
那什么时候该论心？而什么时候该论迹？试着想一想。
一个是考虑亲疏关系，也就是两个的信任程度。
如果关系不亲近，那“论心”也没有准确性，只有“论迹”。
和一个陌生人即使见过了两三面，在商业合作上要更多考虑他实际是怎么做，而不是看他口头上天花乱坠的漂亮承诺，这就更多“论迹不论心”。
相反，如果是和家人说话，即使他骂你两句：“你这猪脑子就别想了，听我的没错”而要求你做一些当下似乎没好处的事情，你可能也会听从，这就更多“论心不论迹”。
还有一种是看场景。职业场合和生活场合自然是不同的。
如果是在工作的场合，比如上司和下属的关系。很多情况下更遵从商业和职场的规则约束，而不能再象老师对待学生，家长对待孩子，长者对待家族里的年轻人，更多要求是“论迹不论心”，因为也没有太多时间去探索内心的动机和心理。当然不可否认，如果领导者能够了解并激发下属的心理因子，那是加分项，是了不得的事情。
如果是和自己3，4岁的孩子相处，他还需要大人的教导，当然要更多先体察他的心情和目的。
最后就是考虑时间阶段。
理论上，我们谈到评估一个人，或者一件事情，当然是内内外外都看个仔仔细细为好，但实际情况远为复杂，有时没必要，有时做不到。你接触很多社会人，后面基本没交集，有必要吗？人数多起来，做得到吗？
比如，初次被提升到管理岗位上来，如何管理好部门内五六个人，都算是一个难题。
最初阶段，当然是“论迹不论心”的，这也是“行为管理”所提倡的依据“行为和结果”。公司毕竟有大的法度在，最容易量化，最容易共识，最容易约束的都是行为和结果性的指标，而这一块虽然是外在的，但在以成败论英雄的现代社会里是最快速见效由几个人形成”群体“的做法。
然后，如果要形成真正的”团队“，那必须得“论心不论迹”，不过这只是副产品，共同的目标、约定的协作流程、各自的担当、相互的默契这些才是能够”论心“的前提。
END