課堂，不就是學生學習的地方，不就是學生髮生學習的地方？
然而，實事上，常常不是。
看看很多很多大學裏的本科生課堂，前面老師埋頭講，學生下面埋頭玩手機、看課外書，睡倒一大片；再看看絕大多數的職業大中專的課堂，學習幾乎一點沒有發生，而老師卻在講着課。小學的課堂，據小學老師講，常常一半時間在維持紀律，維持好紀律開始講課，而能真正有效學習的學生也是不多，用很多小學老師的話說，就是我們能努力保證的就是讓他們安全，至於學到什麼，真的無法保證。只有自覺一些的孩子，腦子反應快一些的孩子能跟得上，那些注意力差、腦子反應慢的學生幾乎一節課、一天的課，腦子裏啥也學不到。
就像我們平時開大會，領導在上面講得不亦樂乎，我們在下面玩手機，偶爾聽到一兩句感興趣的或感覺有用（其實一般也沒啥實際用）的話，便擡起頭聽一下。
其實課堂上，我們很多時候，不少學生跟我們開會聽領導講話差不多吧。
目前最追求課堂學習質量、學習效率的，應該就是廣大的初中、高中的課堂了。因爲升學壓力太大，形勢逼得太緊。
然而，我們的課堂上，也常常無法做到讓學習真正發生。
常常是因爲老師太能講、太想講，太有表達欲。而完全不顧學生的實際學習心理。就跟領導開會講話一樣樣。
老師們想當然地認爲：只要我講了，學生當然就學習了。
雖然，聽講，是絕大部分人學習的最常用方式，但是，怕也常常是效率最低的方式。
聽講的學習方式，從老師角度，無論如何，都是一種被動的學習方式；而從學生角度，只有優秀學生、學習主動性、自我控制力強的學生才能成爲有效的學習方式。而對於大多數資質平平、表現普通的初中學生，老師講、學生聽，都不能說是一種真正有效的學習方式。
所以，我們的課堂，很多很多時候，學習，常常只在少數學生身上真正發生，而對於大部分學生，僅僅是發生、低效發生，對於基礎薄弱、專注力差，學習動力又不足的學生，可能一點也沒有發生。
所以，我們的課堂，在老師很認真、很精心地講課的情況下，常常是三分之一左右的學生在真正有效地學習，三分之一要多的學生在非常被動地、低效地學習，剩下近三分之一的學生，可能啥也沒學到。他們是閉目塞聽、聽而不聞、衝耳不聞、心不在焉。
這已不僅僅是學生的個人因素了，這必然是老師的責任。
聽了很多老師的公開課，也反思自己二十幾年的教學經歷，幾乎只要自己講解超過20分鐘，就一定有學生，而且常常不是個別學生，無法把注意力集中在老師的講解內容上，即使他在聽，在記，在迴應，但我也能感覺出，他們不入腦，不入心，沒理解，沒聽懂，因爲他們只是聽了聽，記了記，沒有真正學習，我常常會覺得，我們的老師在課堂上超過十幾分鍾二十幾分鐘的講解，對於學生而言，很多情況下就是類似我們平時聽了一會某專家的講座，聽一下，看會兒手機，走走神，再聽一下，再聊聊天，走會兒神，再聽一下，嗯，有點道理，是這麼回事，然後散會。學生聽課，很多進候，只是聽到，瞭解，表面理解，但往往沒有真正領會、深入理解，只是知道了。這不是有效的課堂學習。
很多人，包括學生，如果一節課老師沒有講什麼，就覺得這節課啥也沒有，老師不講，好像就不知道怎麼學，然而實事是，老師講了，不也跟沒怎麼學一樣嗎？
讓學習在課堂真正發生，就必然讓學生當堂去讀、去說、去寫、去交流、討論、展示、講解，去親自整合學習材料，去親自梳理知識、總結知識，而老師，只需要去構建一個讓學生親自梳理、總結、交流、討論、展示、講解的一個情景就可以了。
老師的講，只應該用在讓學生如何真正發生學習的地方，只應該用在學生自己遇到的疑點、難點之處，只應該用在學生在自己學習過程中遇到的需要幫助的地方、處理錯誤的地方，此外一切講解，都不利於學生的學習在課堂真正發生。
我常常覺察到，很多學生完全可以在老師明確的任務指引下，進行有效的學習、思考、梳理，但卻常常因爲老師喋喋不休的講解，只能去聽，反而無法靜下心來去完成老師既定的學習任務，只好課下再做訓練。
爲什麼我們不能在課堂上，就把學生要掌握要學習的東西，給他們時間去記、去思考、去討論呢？老師只在他們理解不了的地方去講解，老師只要努力去判斷哪些東西要整體講，哪些要個別講，而不是自己緊緊束縛着學生緊緊跟着自己的講才能學習。
記得高中我上物理課，那是一個很和藹的老教師，他只要上課一講，我幾乎必然打瞌睡，如果他在前面看着，讓我們自習，我便能認認真真鑽研課本，無論是概念、還是例題，還有課後的練習題，我絕大部分都能搞得定，我不是那種腦子很靈活的學生，我需要一個慢慢消化、自我揣摩的過程，可惜，那時老師常常整節整節課地講，我幾乎是整節課整節課地打瞌睡，到了我的兒子上學，我發現他更是完全地繼承了我腦子 反應慢的特點，不僅如此還大大強化了這種特點。教學二十幾年來，我有幸常年都帶一個特別優秀的班，學生個個出類拔粹，學習態度端正，聽課狀態良好，也偶爾會有幾年帶普通的班，還有一些基礎特別薄弱的班，我都發現，只要講得時間長，學生的真正學習效率都不會高，只要我管好嘴，給學生明確的學習目標與任務，讓學生自己去讀、去背、去寫、去練，他們總會做得更好。即使那些基礎非常薄弱的學生，只要在課堂上給他們時間和機會，讓他們專門地去多讀一讀、多寫一寫，哪裏不懂自己提出來問一問，多針對他們的個別問題去講解，他們總能讓學習真正發生，總要比上課只被動地聽要好。
記得剛參加工作時，那時還沒有什麼課改的提法，有一個語文科的老校長，在我們備課時常常提醒我們年輕教師，要去多聽聽數學老師的課，他常說，語文課最應該向數學課學習，你看那數學老師的課，幾乎都不怎麼講，一節課就是動不動在黑板上寫幾個題，然後找學生演板（到講臺上在黑板上直接寫解題運算過程），其他學生在下面解題，演板的學生完成後，再讓下面其他學生評說對錯，如果不對的，或者解題思路方法不一樣的，到前面繼續講解，整節課都是學生在練，學生在評，老師幾乎不怎麼講。這樣的課，纔是語文老師最該學習的課。
最終我也沒有怎麼去聽數學老師的課，尤其是新課改後，我發現數學老師常常比語文老師還能講！
學習金字塔理論，早已是教育界公認的學習理論，然而這種理論，在我們最講究學習效率與學習質量的初高中課堂裏，被有效運用的應該是最少的，我們的初高中課堂教學最熱衷於各種課改理論建設，對老師們進行各種各樣的培訓學習，要求進行各種各樣的課改實驗，提出了一個又一個課的課改模型，什麼高效課堂、科學課堂、道德課堂、雙新課堂、五步課堂、六步課堂，三維課堂，等等，但不如試試馬斯克的第一性原理的思維模式，我們的課堂到底要幹什麼？不就是要讓學生學習嗎？怎樣讓學生學習，那就先把影響學生課堂學習的事情一一拿掉，給他們學習的材料，學習的工具，學習的方法，學習的目標，然後，學去——讀、寫、交流、梳理、整合、展示，這期間，老師就看，只給有問題的人進行解答，只做課堂巡視。這樣會不會讓學習真正發生？