课堂，不就是学生学习的地方，不就是学生发生学习的地方？
然而，实事上，常常不是。
看看很多很多大学里的本科生课堂，前面老师埋头讲，学生下面埋头玩手机、看课外书，睡倒一大片；再看看绝大多数的职业大中专的课堂，学习几乎一点没有发生，而老师却在讲着课。小学的课堂，据小学老师讲，常常一半时间在维持纪律，维持好纪律开始讲课，而能真正有效学习的学生也是不多，用很多小学老师的话说，就是我们能努力保证的就是让他们安全，至于学到什么，真的无法保证。只有自觉一些的孩子，脑子反应快一些的孩子能跟得上，那些注意力差、脑子反应慢的学生几乎一节课、一天的课，脑子里啥也学不到。
就像我们平时开大会，领导在上面讲得不亦乐乎，我们在下面玩手机，偶尔听到一两句感兴趣的或感觉有用（其实一般也没啥实际用）的话，便擡起头听一下。
其实课堂上，我们很多时候，不少学生跟我们开会听领导讲话差不多吧。
目前最追求课堂学习质量、学习效率的，应该就是广大的初中、高中的课堂了。因为升学压力太大，形势逼得太紧。
然而，我们的课堂上，也常常无法做到让学习真正发生。
常常是因为老师太能讲、太想讲，太有表达欲。而完全不顾学生的实际学习心理。就跟领导开会讲话一样样。
老师们想当然地认为：只要我讲了，学生当然就学习了。
虽然，听讲，是绝大部分人学习的最常用方式，但是，怕也常常是效率最低的方式。
听讲的学习方式，从老师角度，无论如何，都是一种被动的学习方式；而从学生角度，只有优秀学生、学习主动性、自我控制力强的学生才能成为有效的学习方式。而对于大多数资质平平、表现普通的初中学生，老师讲、学生听，都不能说是一种真正有效的学习方式。
所以，我们的课堂，很多很多时候，学习，常常只在少数学生身上真正发生，而对于大部分学生，仅仅是发生、低效发生，对于基础薄弱、专注力差，学习动力又不足的学生，可能一点也没有发生。
所以，我们的课堂，在老师很认真、很精心地讲课的情况下，常常是三分之一左右的学生在真正有效地学习，三分之一要多的学生在非常被动地、低效地学习，剩下近三分之一的学生，可能啥也没学到。他们是闭目塞听、听而不闻、冲耳不闻、心不在焉。
这已不仅仅是学生的个人因素了，这必然是老师的责任。
听了很多老师的公开课，也反思自己二十几年的教学经历，几乎只要自己讲解超过20分钟，就一定有学生，而且常常不是个别学生，无法把注意力集中在老师的讲解内容上，即使他在听，在记，在回应，但我也能感觉出，他们不入脑，不入心，没理解，没听懂，因为他们只是听了听，记了记，没有真正学习，我常常会觉得，我们的老师在课堂上超过十几分钟二十几分钟的讲解，对于学生而言，很多情况下就是类似我们平时听了一会某专家的讲座，听一下，看会儿手机，走走神，再听一下，再聊聊天，走会儿神，再听一下，嗯，有点道理，是这么回事，然后散会。学生听课，很多进候，只是听到，了解，表面理解，但往往没有真正领会、深入理解，只是知道了。这不是有效的课堂学习。
很多人，包括学生，如果一节课老师没有讲什么，就觉得这节课啥也没有，老师不讲，好像就不知道怎么学，然而实事是，老师讲了，不也跟没怎么学一样吗？
让学习在课堂真正发生，就必然让学生当堂去读、去说、去写、去交流、讨论、展示、讲解，去亲自整合学习材料，去亲自梳理知识、总结知识，而老师，只需要去构建一个让学生亲自梳理、总结、交流、讨论、展示、讲解的一个情景就可以了。
老师的讲，只应该用在让学生如何真正发生学习的地方，只应该用在学生自己遇到的疑点、难点之处，只应该用在学生在自己学习过程中遇到的需要帮助的地方、处理错误的地方，此外一切讲解，都不利于学生的学习在课堂真正发生。
我常常觉察到，很多学生完全可以在老师明确的任务指引下，进行有效的学习、思考、梳理，但却常常因为老师喋喋不休的讲解，只能去听，反而无法静下心来去完成老师既定的学习任务，只好课下再做训练。
为什么我们不能在课堂上，就把学生要掌握要学习的东西，给他们时间去记、去思考、去讨论呢？老师只在他们理解不了的地方去讲解，老师只要努力去判断哪些东西要整体讲，哪些要个别讲，而不是自己紧紧束缚着学生紧紧跟着自己的讲才能学习。
记得高中我上物理课，那是一个很和蔼的老教师，他只要上课一讲，我几乎必然打瞌睡，如果他在前面看着，让我们自习，我便能认认真真钻研课本，无论是概念、还是例题，还有课后的练习题，我绝大部分都能搞得定，我不是那种脑子很灵活的学生，我需要一个慢慢消化、自我揣摩的过程，可惜，那时老师常常整节整节课地讲，我几乎是整节课整节课地打瞌睡，到了我的儿子上学，我发现他更是完全地继承了我脑子 反应慢的特点，不仅如此还大大强化了这种特点。教学二十几年来，我有幸常年都带一个特别优秀的班，学生个个出类拔粹，学习态度端正，听课状态良好，也偶尔会有几年带普通的班，还有一些基础特别薄弱的班，我都发现，只要讲得时间长，学生的真正学习效率都不会高，只要我管好嘴，给学生明确的学习目标与任务，让学生自己去读、去背、去写、去练，他们总会做得更好。即使那些基础非常薄弱的学生，只要在课堂上给他们时间和机会，让他们专门地去多读一读、多写一写，哪里不懂自己提出来问一问，多针对他们的个别问题去讲解，他们总能让学习真正发生，总要比上课只被动地听要好。
记得刚参加工作时，那时还没有什么课改的提法，有一个语文科的老校长，在我们备课时常常提醒我们年轻教师，要去多听听数学老师的课，他常说，语文课最应该向数学课学习，你看那数学老师的课，几乎都不怎么讲，一节课就是动不动在黑板上写几个题，然后找学生演板（到讲台上在黑板上直接写解题运算过程），其他学生在下面解题，演板的学生完成后，再让下面其他学生评说对错，如果不对的，或者解题思路方法不一样的，到前面继续讲解，整节课都是学生在练，学生在评，老师几乎不怎么讲。这样的课，才是语文老师最该学习的课。
最终我也没有怎么去听数学老师的课，尤其是新课改后，我发现数学老师常常比语文老师还能讲！
学习金字塔理论，早已是教育界公认的学习理论，然而这种理论，在我们最讲究学习效率与学习质量的初高中课堂里，被有效运用的应该是最少的，我们的初高中课堂教学最热衷于各种课改理论建设，对老师们进行各种各样的培训学习，要求进行各种各样的课改实验，提出了一个又一个课的课改模型，什么高效课堂、科学课堂、道德课堂、双新课堂、五步课堂、六步课堂，三维课堂，等等，但不如试试马斯克的第一性原理的思维模式，我们的课堂到底要干什么？不就是要让学生学习吗？怎样让学生学习，那就先把影响学生课堂学习的事情一一拿掉，给他们学习的材料，学习的工具，学习的方法，学习的目标，然后，学去——读、写、交流、梳理、整合、展示，这期间，老师就看，只给有问题的人进行解答，只做课堂巡视。这样会不会让学习真正发生？