雖然看了好多的新聞報道，可是當真正看到兩個人物現場的對話時，還是不禁爲之一驚。對於“範跑跑”，我們大多數人的觀點也許是一致的，那就是：理解他先跑出教室，但是不贊同他在網絡上寫出來。我覺得這不是藏污納垢，不夠坦白。如同在舞臺上表演的，都該穿着華麗的演出服；而哪天穿一件破爛流丟的服裝上臺炫耀時，觀衆就會嗤之以鼻。對於“郭跳跳”，我們或許有着更多的話要說。他口中有着太多的仁義道德，以至於超出了我們能夠接受的底限，結果看着他如同是看着一個小丑在表演...
在大學的四年當中，印象比較深的公開演講有3次，一次是大一時候的“紀念一二.九運動”演講，緊張、忘詞，結果是慘敗而歸；第二次是大三在網絡技術課堂上，進行的一篇關於網絡技術的PPT；但是印象最深刻的，還是大三時做的一篇中國經濟專題的PPT，那時候正是我複習經濟學最熱的時候，得知學校的7號樓有西方經濟學的選修課，於是便過去旁聽。在課程終了的時候，老師佈置了一篇經濟專題的作業，上臺演講者可以抵消結課論文。當時或許是看經濟學頭腦發熱了，或許是想檢驗一下自己的經濟學到底掌握到什麼程度了，我便很傻子地自告奮勇做了一篇PPT。具體的題目我忘記了，只記得裏面有一頁的標題是“城市，你爲什麼如此霸道！”如此這般，這般如此，當我在臺上自以爲是地進行着所謂的“慷慨激昂”的時候，或許在臺下學生的眼裏，我就變成了一個跳樑小醜，一個那時候的“郭跳跳”。事後，女朋友說我心裏面有很重的仇恨城市的心理，很重的仇富心理，當我在臺上慷慨激昂時，在臺下的同學眼中，我不過是內心充滿了極度不公平的一個瘋狗。
或許她的話有幾分道理，之後的一段時間裏，我一直在詢問着自己，回想着這次演講的經歷，那時候我似乎已經丟失了自我判斷的能力，不知道哪些是正確的，哪些是錯誤的。後來，有一次看到中國著名的經濟學家吳敬璉的專訪，他說了一段話讓我記憶猶新，他說：“當一個現象發生時，合格的經濟學家會盡力發掘引起這個現象的深層原因，而不是對這個現象進行是非的評述。孰是孰非，很難有一個清楚的界定。”智者不愧是智者，這句話讓我突然明白了好多過去糊塗的事情。這時聯想到曾經接觸過的兩個概念，經濟學中的規範經濟學和實證經濟學：規範經濟學所探究的，就是應該做什麼，不應該做什麼，涉及到一個是非的判斷；而實證經濟學要探究的，是去尋找事情發生的原因。如同在一個多米諾骨牌的遊戲中，他要去尋找在第一個倒塌的骨牌在哪裏，第一個骨牌倒塌會影響到第幾個骨牌。
當遇到一件事情，我們要做的不是馬上去做一個是非的判斷，而是應該冷靜地去分析事情之後的真正原因。如果用這個標準去評判“郭跳跳”，顯然他是不符合一個真正的精英所應做的事情。精英這個詞語，在如今草根充斥的時代似乎已經變成了一個貶義詞。我很欣賞一個關於精英的定義：“或許真正的精英，就是那些有理想、有激情、有耐心，想做大事的人；那些有思想、有知識、有責任心，能被委以重任的人；那些具有科學批判精神、能理性思考問題，有能力引領社會往正確方向前進的人；那些有惻隱之心、辭讓之心、廉恥之心和是非之心的優秀公民。”在這些條的定義中，我們都不太符合，但所謂“高山仰止，景行行止，雖不能至，然心嚮往之”。人都是在經歷無數挫折和打擊後才變得成熟。我覺得“範跑跑”和“郭跳跳”之爭最大的意義，不在於孰是孰非，而在於啓迪我們去認識和總結自己....